MSZMP Somogy Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (XXXV.1.c.) 1977

122. ő. e. 1977. március 31. (60-127. o.) - 2. A kéthelyi pártvezetőség területén végzett pártvizsgálat tapasztalatai. Jelentés: 79-91

18 közrejátszott az eredményekben, de azt vallom, hogy ott van a legtöbb veszteség, ahol a vezetéssel kapcsolatos problémák eléggé elsokasodtak; ahol a járás nem volt a sarkán /pl, Buzsák, Tapsony/. Ami a járási apparátuson belüli egységgel kapcsolatban elhangzott, el kell rajit gondolkodni. Eredics elvtárs a vele történt beszélgetés során is elmondott olyan dolgot, hogy személyi javaslat előterjesztéséről pl. a vb-ülésen szerzett tudomást. Az ilyen munkamódszer előbb-utóbb torzuláshoz vezet a párt politikájának gyakorlatban történt végrehajtásában. Ez nagyon súlyos politikai megállapitás, de a vb-nek meg kell állapítani. A marcali járásban egyes helyeken meglazult a pártalapszervezetek tömegkapcsolata. E helyeken a pártszervezetek irányitó, ellenőrző szerepüket nem tudják betölteni. Súlyos megállapitás ez, de szerintem meg kell állapitani azért is, mert ezeken a helyeken a lakosság jelentős része egyes szemének rosszirányú befolyása alatt á3l és lehet, hogy egyes témákban most sem ért velünk egyet. Azt mindenesetre megállapíthatja a végrehajtó bizottság, hogy különösen Somogyszentpálon, de Kéthelyen is a pártalapszervezet nem tudja betölteni vezető szerepét. Ehhez a témához azt is hozzá kell tenni, hogy a párt politikája nemcsak ott érvényesül, ahol pártszervezet van, hanem ahol végrehajtják azt. A tanácsnál sincs rend ezekben a dolgokban, mely a vitából is érződött. Ha Király elvtársat figyelmezteti a végrehajtó bizottság, az még nem pártbüntetés. Pártbüntetésben csak a megyei pártbizottság részesítheti, mivel annak tagja. De a figyelmeztetést megérdemli, mert egeres személyi kérdésekben, politikai jellegű témákban nem történt időben intézkedés, vagy nem elvi alapon történt az ügy lerendezése. Felelőssógrevonásnál, elismerésnél néha túlzottan belement a kompromisszumba. Ilyen volt pl. a Eáróügy. Igaz, hogy a megye is hibás volt ebben. Ha hibája van valakinek, kötelesek vagyunk időben figyelmeztetni, birálni, mert csak igy tudjuk megmenteni. Meg kell mondani mi a jó a munkában és mi a rossz. Eáro elvtársnak is előbb kellett volna segiteni, mert a hibáival együtt is értékes ember. Sokszor azt sem mondtuk meg neki, ha politikai hibákat követett el és kinyilatkoztatásai helytelenek voltak. A vitás ügyeket, személyi problémákat mindenkor elvi alapon, időben kell lezárni. Egy dologban, amikor tudjuk, hogy az illető nyugállományba vonul és kitüntetésben akarjuk részesiteni, jó ettől eltérni. Lehetőség szerint az egész munkásságát kell nézni. De ha mint vezetővel számolunk valakivel, jobban a hibáit kell nyesegetni, erre kell a figyelmet ráirányítani, de vigyázni kell arra, nehogy személyeskedés legyen belőle. Ebben kell következetesnek lenni. Meg kell állapitani, hogy a járási pártbizottság a korábbi figyelmeztetés ellenére sem forditott kellő gondot a káderproblémák megoldására; nem érvényesült megfelelően a végrehajtó bizottság kollektivitása sem. Hagyon fontos, hogy alapvető, döntésre megérett kérdések időben a VB elé kerüljenek, és ezekben a véleménynyilvánítás ne formális legyen. A szubjektivizmust ezzel tudjuk kiküszöbölni. Igaz, hogy a kollektiv döntésnek a