MSZMP Somogy Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (XXXV.1.c.) 1964
39. ő. e. 1964. május 18. (2-88. o.) - 2. Az 1963-ban hozott, a gazdasági munka javítását célzó határozatok végrehajtása és a további teendők. Szóbeli jelentés: 20-50 - Határozat-tervezet: 51-56
c Molnár János elvtárs , / vezérigazgató/ Felmerült az újságcikkekkel kapcsolatos probléma. Félreértés ne essék ? és világosan lássanak az elvtársak; nem mi kezdeményeztük az újságcikkek megirását. Minket ugyanúgy meglepett, mikor megjelent, mint az elvtársakat. Bementem Reszegi elvtárshoz és kifejtettem azt a véleményemet, hogy igy nem lehet emberekről cikket irni, hogy meg sem hallgatják őket. Azzal is érveltem, hogy azért sem lehet ezt csinálni, mert az igazgató szakszervezeti tag és meg kell adni azt a jogát, hogy ő is fejtse ki véleményét. Mindezt azért mondtam el, hogy az elvtársak előtt tiszta legyen: nem mi kezdeményeztük. Nem tudom, hogy Somoskövi elvtárs mit mondott, de nyilvánvaló az, ha valakit fegyelmi utón helyeznek alacsonyabb munkakörbe, akkor egy év múlva vissza kell helyezni. Kutas elvtárs abban az időben nem mondta, hogy súlyosnak tartja a fegyelmi határozatot, G z e 1 1 á r László elvtárs: Amikor az ujságiró lent járt nem voltam itthon. Előtte pár nappal történt egy éles összetűzésem a párttitkár elvtárrsal, a személyzetis és az ÜB. vezetőjével. Ennek oka az volt, hogy nem voltam hajlandó átvenni a vállalathoz a személyzetis feleségét. Olyan határozatunk van, hogy férj és feleséget nem alkalmazunk a"vállalatnál. Mikor az ujságiró lent járt, utána volt a vállalatnál Nagy elvtárs, Dombóvári elvtárs és Püspök elvtárs. Arról nem beszéltek a fenti elvtársaknak sem, hogy itt járt az ujságiró. Nem mondom, hogy nem volt hibám. Volt, van és lesz is. De nem igy áll egészen, mint le van irva. A vizsgálat minden, csak törvényesség nem.. Mikor lent voltak a központból az elvtársak kértem, hogy a szemembe mondják meg a problémákat. Azt a választ kaptam, hogy a tanuknak az a kérése, hogy küldjenek ki, ne legyek jelen. Kértem hogy jelen akarok lenni, de mégis kiküldtek. Három napon keresztül hallgatták meg azokat, akik a legcsekélyebbet is tudták mondani, de akikre én hivatkoztam, azok közül senkit nem hallgattak meg. Több mint lo év óta vagyok a vállalatnál, nagyon sok nő dolgozik^ ott és nem félnek tőlem, hogy*mi lesz. Tessék meghallgatni azokat is. Mikor kértem, hogy közöljék velem; mivel vádolnak, adják ide a tanúvallomásokat, hogy tudjak felkészülni, késő délután hozzájárultak, hogy odaadják. Egy 28-3o oldalas jegyzőkönyvet vettek fel. Közölték velem, ho y azonnal olvassam el - ki nem vihettem -, és utána tesznek fel kérdéseket. Kapásból válaszolgattam. Törvénysértés volt, hogy nem biztosították a jogot ahhoz, hogy fel tudjak nyugodtan készülni. Azt mondtam, hogy Írásban fogok válaszolni. Nem járultak hozzá, A szembesités során, amit feltettem kényes kérdéseket, egyik sem ugy került be a jegyzőkönyvbe, mint ahogy volt. Volt olyan kérdés,' ami nem lett bevéve, csak summázva, hogy kb. mi a válasz. Megemlítették, hogy többször szigorú főosztályi figyelmeztetésben részesültem, itt van nálam a fehérmegyei rendőrfőkapitányságnak küldött bejelentésem másolata, melyben azt kértem, hogy a fuvarosokkal kapcsolatban vizsgálják meg a dolgokat, mert ugy néz ki, hogy összejátszottam a fuvarosokkal. Visszajött, hogy csak alapos gyanú esetén lehet lefolytatni a vizsgálatot, mert a'vállalat nem tud kárt kimutatni. Ezután kaptam a figyelmeztetést.
