Somogy megye múltjából - Levéltári évkönyv 3. (Kaposvár, 1972)
Ladányi Sándor: 1721. évi vallásügyi vizsgálat Somogy vármegyében
Illik, miolta a fatens maga Hetinek ideire emlíkezik, mindenkor helvetica confession lévő praedicatorok, és néhut0 mesterek által az elszámlált helysígekben lévő templomokban isteni szógalatot tudót és hallót lenni, és az isteni szolgálatnak szabados gyakorlása folt7 azokban akkor. Ad secundum fatetur; hogy mostis gyakoroltatik az isteni tisztelet az meg nevezett helységben lévő templomokban hol mester, s hol praedicator által az nagoczy és latranyi templomokon kívül, aholis voltak az előtt egyszersmind mind praedicatorok s mind mesterek, de megfosztattak mind templomoktól, s mind lölki tanítóktúl. Ad tertium: jól tudgya, hogy az meg nevezet helységekben lévő templomok közül az látráni és nagocsiak vitettek el, de mikor s ki parancsolattyábúl és minémű beneficiumok voltak hozzá, és azonok el vítettek-é? Nem tudgya. 2. testis providus Andreas Túr, incola possesionis Kis Hidvégh, subditus egregii Stephani Robozy, Helveticae confessionis, homo annorum circiter 70, ad primum, secundum, et tertium jurando penitius8 nihil fatetur. 3. testis Stephanus Kovács, incola possessionis Köröshégy, subditus illustrissimi domini Comitis Georgii Szécsény, ejusdem confessionis, annorum circiter 56, juramento mediante fassus est, ad primum, hogy jól emlékezik reá ílletinek ideiig, hogy az meg nevezet helységekben egyíb confession lévő szerzetes ember soha nem birta azokat a templomokat, hanem mindenkor Helvetica confession lévő praedikator emberek és mesterek által vígeződött az isteni szolgálat, és az isteni gyakorlatnak szabados usussában voltak. Ad secundum fatetur: tudgya az fatens, hogy mostis az eö confessioján lévő lölki tanítók által folik az isteni szolgálat, minden föl tett helységek templomiban, egyedül az föllül nevezet occupált látráni és nágocsi templomokon kívül, az honnétis azon lölki tanítók ki küldettek, és pápisták helyheztettek helekben. Ad tertium: jól tudgya a fatens hogy az latrányi és nagocsy templomok az földesurok parancsolattyábúl vétettek el, és ki küldettek az praedicatorok és mesterek circiter két esztendeje, az beneficiumokrúl nem tud, mivel kinek kinek fizetése külön vagyon, de reliquo nihil. 4. testis, Franciscus Pap, incola possessionis Körös-hegy, subditus praefati Comitis Sigismundr' Szécsényi, helveticae confessionis, annorum, circiter 50, praevio juramento fatetur: ad primum: hogy miólta emlékezik Hetinek ideire más valláson lévő lölki tanítókat az égisz elszámlált helységekben nem tudott, az maga confessioján lévő praedicatorokon kívül. Ad secundum: vallya hogy az megszámlált helységekben lévő ecclesiajokban mindenütt mostis az magok válásán való lölki tanítók által gyakoroltatik az isteni szolgálat az latrányi és nagocsy templomokon kívül, jólehet az előtt azokban is volt, de most se praedi- catorjok, se mesterjek nincsen. Ad tertium: tudgya a fatens, hogy az nagocsy bizonyossan elvétetet az latranyival edgyütt, de mikor, s ki parancsolattyábúl, és minémü beneficiumok voltak, és azokat elvettéké? ippenségessen nem tudhattya. 5. testis Laurentius Berta, incola possessionis Kiliti, subditus venerabilis capituli Vesprimiensis, Helveticae confessionis, annorum circiter 53, juratus, examinatus, fassus est. Ad primum: vallya lölki ismereti szerint hite után, hogy gyermekségitül fogva mindenkor az fellől irt helységekben lévő hol praedicatorok, hol mesterek által isteni tiszteletek bűvitettek, sehol fogyatkozás nem volt 107
