Szeredi Pál (szerk.): A cselekvés fél éve. 1988 ősze - 1989 tavasza - RETÖRKI 40. (Lakitelek, 2019)
Nagymihály Zoltán: A második lakiteleki találkozó leghangsúlyosabb üzenetei Pillanatképek egy mozgalom alakulásáról
A cselekvés fél éve Demokrata Fórum önértékén szóba került.90 A Guardian tudósítása a „demokrácia felé tett lépésnek” nevezte az MDF megalakulását, Kiss Gy. Csabát és Csoóri Sándort idézve. Utóbbitól az MSZMP-vel való viszony kérdésében azt a becslését említették, hogy „a szombati alakuló ülés résztvevőinek mintegy 10-15%-a volt a hatalmat gyakorló párt tagja”.91 Hogy a nyugati sajtó milyen módon (dez)informált - elsősorban a magyar társadalmi folyamatok meg nem értésének köszönhetően arra jó példa az Amerika Flangja „fordítása”: eszerint „a szombati ülés 364 résztvevőjének mintegy 10-15 százaléka párttag volt. A többiek általában nacionalista nézeteket képviseltek.”92 A „népi”, „nemzeti” kifejezések rosszhangzású „fordításai” - gyakrabban „nacionalista”, ritkábban „populista” - erősen megnehezítették a mozgalom nemzetközi szintű öndefinícióját.93 A belső építkezés ugyanakkor megállíthatatlannak bizonyult. Ahogy Kiss Gy. Csaba idézett visszaemlékezésében írta: „átléptük a Rubicont”, „sikeres volt a zászlóbontás”.94 A már Lakiteleken beszámolót tartó és megalakulásról tudósító kiskunmajsai (Kozma Huba), miskolci (Furmann Imre), szegedi (Fejér Dénes) és csepeli (Benke László) csoportokat95 követve sza90 Kávássy János Előd: Mások szemével. A Magyar Demokrata Fórum az angolszász sajtó 1987-1990-es híradásaiban. Lakitelek, Antológia, RETÖRKI Könyvek, 2017, 37. 91 Uo. 92 Jegyzőkönyv 1988, 166. 93 Az ellenségesség nemcsak a mainstream nyugati sajtót, de a Szabad Európa Rádió magyar osztályát is érezhetően jellemezte. Borbánéi Gyula, a magyar emigráció krónikása, a SZER magyar osztályának korábbi helyettes vezetője - ekkor már a rádió kötelékein kívülről, nyugállományba vonulva - 1988 novemberében egy Csurka-nyilatkozat kapcsán azt írta Lezsák Sándornak: „A SZER lépten-nyomon közreműködik az MDF hitelének rontásában, táplálja a vele szembeni bizalmatlanságot. [...] A mai SZER nem alkalmas arra, hogy ellenzéki csoportok párbeszédének fóruma legyen.” In: ÁBTL 2.7.1. NOIJ Demokrata Fórum, Bács-58-220/10, 361. (1988. 11. 09.). 94 Kiss Gy., i. m„ 51-59. 95 Az ő felszólalásaik hiányoznak a Balogh László felvétele alapján készült jegyzőkönyvből. Ott létükről és felszólalásukról többek között a „Nagy Márton” nevű ügynök jelentése tudósít: „Nagy Márton” jelentése Nagy Lajos r. szds.-nak (Kecskemét, 1988. szeptember 3.). ÁBTL „Nagy Márton”, M-42061/1, [296-301] 300. Fejér Dénes felszólalásáról - egy kézzel írt dokumentumból - még annyit tudhatunk, hogy a tagfelvételek kapcsán javasolta, hogy a vidéki szervezetnek legyen joga az önálló tagfelvételre. In: Javaslatok az MDF alapszabályához. LRA, MDF korai időszakának iratai, 1.3.1. a tanácskozás dokumentumai (MDF Alapítólevél és Ideiglenes Alapszabály), 3. doboz, 8. ő. e.
