Szőcs Zoltán: A Szabó Dezső Emléktársaság mint emlék. A Hunnia Folyóirat megszületése és kimúlása - RETÖRKI könyvek 37. (Lakitelek, 2019)
A Hunnia Folyóirat megszületése és kimúlása - Mellékletek
Mellékletek 2 laţkozatom,hogy az jogi abszurdum. A sajtóvéleményben szreplő politikai következtetés beleillik a vélemény nyilvánítás szabadságába, ez nem jelenthet jogsérelmet. A közleményben kisebb elírások valóban van nak, de ezek lényegében a felperesre kedvezőek. A Népművelési Minisztériumban a felperes személyzetiséként, káderesként dolgzott, ami politikai tevékenységet jelent erre vonatkozóan csatolok egy ugyan bélyegzés nélküli, de a minisztériumból származó igazolást a felperes munkahelyével , beosztásával kapcsolatosan. 1955-ig a felperes a Magyar Dolgozók Pártjának volt tagja, mely sztálinista párt volt, 1958-ban a Népszabadsághoz vették sajtó dokumentátornak, ami lényegesen kvalifikáltabb tevékenység volt, mint az egyszeri! ujságirői. Emellett újságcikkeket is irt. A megtorlás idején is a Népszabadságnál töltött be bizalmi állást a felperes. A demokratikus ellenzékiségre vonatkozó megjegyzést is a szabadj^ véleménynyilvántitásba tartozó következtésé, amely szintén nem sérthet személyiségi jogot. Tanács elnöke a csatolt iratot ismerteti. Felperesi képv.: A most elhangzottakkal kapcdolatban a következőket kívánom előadni. Az elfogultsági kifogást alaptalannak tartom. Az ezzel összefüggésben kifejtett érvélést nem értem. Egyben a keresetemet kiterjesztem,mivel 1992. febr. 6-i keltezéssel a HUNNIA c. folyóiratban egy újabb közlemény jelent meg( a felperes személyét érintően. A kártérítési felelősség a személyiségi jogsértés esetén fennél. Á sajtó szabadsága korlátja, hogy aás személy személyiségi jogait nem lehet megsérteni, mert ez esetben rágalmazás történhet, ill. valótlan tényállítás esetén a jó hírnév sérelme következhet be. Hivatkozom az alkotmánybíróság nem régiben hoatt döntésére, mely a nemvagyoni kárra vonatkozott kiterjesztő értelméet, különös tekintettel a személyiségi jogvédelmi ügyekre. Egyben a keresetemet II.r.alperesként kiterjeezstem a HUNNIA Kft-re és éérem.hgy a bíróság 200 ezer Ft kártérítést és a perköltség megfizetésér« kötelezet* az alpereseket.Pontosbban a Il.r.alperet 200 ezer Ft, az I.r. alperest 100 ezer Ft megfizetésére kérem kötelezni. A sajtó közleményért a főszerkesztő felelőssége állapítható meg, ha a közlemény név aláírás nélkül jelent meg. Az alperes által becsatolt iratot hamisnak minősítem azt nem fogadom el, egyben H? hivatkozom arra, hogy jelen perben a bizonyítás az alperest terheli, és végül bejelentem, hogy fenntartom a jogomat a keresetben megjelölt kártérítés összegének felemelésére . íanáés elnüise a csatólt 1992.fébr.6-i keltezéssel,álláspontunk cim alatt megjelent közleményt ismerteti. Alperesi képv.í A kereset kiterjesztés tekintetében kérem,hogy a bíróság kötelezze a felperest határozott kereseti kérelem.előterejsztésére- Ha ez megtörténik úgy hajlandó vagyok a kereset kiterjesztésben Írásban nyilatkozni,már most jelzem azonban,hogy a kereset elutasítását kérem, aannak kiterjesztett részében ieţ. Kérem kötelezni a felperest, hogy jelentse be az általa indított perek számait, mert ettől teszem fUşgove a felperes perbeli legitimációjának kérdését, ez utóbbit nem kívánom indokolni. Álláspontom szerint akinek a részéről a sajtó vagy a véleménynyilvánítás szabadáságnak korlátozására irányuló magatartás áll fenn, ez a részéről nem vall arra, hogy demokrata elveket vallanna. Hivatkozom arra, hogy a sérelemnek óbjektivnek és nem szubjektívnek kell lenie. 8/8. sz. melléklet 199
