Simon János (szerk.): Puccs vagy összeomlás? 8 interjú a Kádár-korszakról volt MSZMP PB-tagokkal - RETÖRKI könyvek 1. (Lakitelek, 2014)
Benke Valéria: „Föl lehet gyújtani a nádtetős szocializmust, de sok haszna nem lesz!”
Interjú Benke Valériával Kérdés: A ’30-as években jelent meg ez először nyomtatásban... ez a probléma ígyVálasz: Igen, igen, de azért én inkább azt hiszem, hogy a fölszabadulás után redukálódott ide, hogy zsidók és keresztények. Kérdés: Igen, de talán itt a kultúrpolitikában egy kicsit összetettebb volt, már a ’80-as évek közepétől kezdve Berecznek és Lakatosnak nagyobb szerepe volt, és az írószövetségben a konfliktus kiéleződtek. Válasz: Az már egy rettenetesen kusza időszak, rettenetesen sok hibával. Lakatosnak elvileg a kultúrpolitikához semmi köze nem volt, csak a sajtóhoz. De az is elég baj. Egy rettenetes nagy félrefogás volt, személye, módszerei úgy ahogy van, minden nagyon rossz, és a sajtóbeli pozícióink gyengítésében nem tudom, hogy ki tett még annyit, mint ö, hozzáteszem, hogy aztán persze a sajtóban dolgozók körében is hát hogy mondjam, tudták még fokozni ezeket a hatásokat, de az egy nagyon súlyos hiba volt. Nagyon. Ezzel a korábbi vezetés megtette a magáét, hogy rossz startpozícióban legyen. Azt mondják, hogy Lakatos az MTI-ben nagyon jó volt, mert az MTI-ben az volt a döntő, hogy megszervezze ezt a meglehetősen bonyolult társaságot, és ő jó szervező volt. De ott tartalmi kérdésekkel nem kellett foglalkoznia, /azt/ felnőtt újságírók csinálták a mindenkori főszerkesztő, illetve a tumusszerkesztők. Azok határozták meg a tartalmi kérdéseket, és az mindig fontosabb ember volt, hogy ki az MTI-ben a főszerkesztő vagy a tumusszerkesztő, mint az, hogy ki a vezérigazgató. A vezérigazgató egy menedzser, egy a feltételeket biztosító menedzser. ...Azt mondják, a Lakatosnak nem túl sok mértéktartása volt, de ebben az időben ezt a szerepet játszotta el. Nem is akart mást csinálni. A verkli nagyon jól ment. Na, most azt hiszem, hogy akik a behozását javasolták, azok... tévhitben voltak. Hozzá nem értés töményen! Elég sokan nem értenek nálunk a tömegkommunikáció kezeléséhez és ennek a szakszerű irányításához, a szakembereken keresztül történő, és csak eszmei orientációval, kollegiális viszonnyal, információkkal, partneri viszonnyal, csak ezzel lehet, semmi mással nem, felnőtt módon ezt így csinálni. Amerikában vagy Angliában, ahol persze a pénz eldönt mindent. Mert akinek megvannak azok a millió dollárjai, vagy fontjai, hogy az adott újságot finanszírozza, vagy az adott rádiót vagy tévéadót, az persze dirigál, illetve nemcsak ebben a vonatkozásban a pénzzel, hanem a mindenkori hirdetők. Tehát az a kör, amelyik ott hirdet, az az orgánumot meghatározza. Azért azt azzal irányítják, hogy oda tesznek egy főszerkesztőt, s meghatározzák, hogy ki legyen a három kulcsember, a vezető újságírókkal pedig a politikusok meghatározott köre próbál elfogadható partneri viszonyt tartani. Ezt nem lehet így csinálni, ahogy ő /Lakatos Ernő/. És hát az ilyen irányú hozzá nem értés, nagyon sok személyi kudarcnak a forrása volt, ilyen például, hogy... Lakatos, aki jól csinálta az MTI-t, majd jól fogja csinálni ezt is. Nem! ...Ez aztán már a mi belső viszonyainknak a kívülről is látható kritikája, az 40
