A Veszprémi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1936. augusztus

funkciók ügye mennyi keserűséget okozott már a gyülekezetnek. Évekkel ezelőtt a volt ref. vallású állami tanitó végezte hiánytalanul a kántori és egyházi jegyzői teendőket. Az ő Balatonalmádiból sok kéréseink ellenére történt elhelyeztetése után ref. vallású tanítónő lett Almádiba helyezve, s kántorunk nem volt. Majd sok kérésünk után ref. vall.férfitanitó lett Almádibahelyezve, aki hiánytalanul teljesítette a kántori teendőket. Ö máshova nyert elhelyeztetésts ki lett cserélve a mostani tanítóval, s mosta panaszok újra napirendre kerültek. Pedig igazán kívánatos volna, hogy jogos igényeinktől megfosztva ne legyünk, mert érthetetlen dolog, hogyan lehet akadálya a tanítói hivatalos teendő annak, hogy egy tanitó a maga egyháza vasárnapi istentiszteletén megjelenhessék és ott a kántori teendőt elvégezhesse, hiszen ugyancsak ott a á kath. vallású tanerők akadálytalanul végeznek a legnagyobb mértékben kántori és egyéb egyházi missziói teendőket. Egyetemes konventünk az ág. ev. egyház képviselőinek kezdeményezésére és velük történt megállapodás alapján 201/1935. sz. határozatával felhívja a lelkészeket arra, hogy tartózkodjanak az ág. ev. egyháztagoknak a ref. vallásra áttérésére, vagy részünkre reverzális adásra való rábeszélésétől, kívánatosnak mondja ki a konvent azt is, hogy áttérni kivánó ág. ev. egyháztagnak e szándékáról a ref. lelkész az illetékes ág. ev. lelkészt értesítse. „Ezt a határozatot az egyetemes konvent az ág. ev. testvéregyház közgyűlésével egyetértésben hozta." A 118 1935. sz. egyházkerületi közgyűlési határozat ezt a konventi határozatot egyházmegyénk utján összes lelkészeinkkel mihez tartás végett közli. Nagyon helyes. Ezekre a határozatokra hivatkozással is a legjobb reménységgel és bizalommal kell kérnünk az illetékes ág. ev. egyházi hatóságot arra, hogy a fehérvércsurgói ág. ev. egyház preoráns tanítóját hathatósan figyelmeztesse ezeknek a határozatoknak szem előtt tartására. Az történt ugyanis, hogy a fehérvárcsurgói ág. ev. egyház levita-tanitója egy II. osztályos 9 éves ref. iskolásleányt a mult egész iskolai éven át nem küldött a ref. templomba istentiszteletre s templommulasztását nem jelentette be a törvény szerint iskolamulasztás gyanánt, hanem a ref. lelkipásztor megkeresésével szemben azt hozta fel indokul, hogy a leány anyja a mult ősz folyamán úgyis ág. ev. lett s megtétettek a lépések a gyámhatóságnál a kislány átvételére is. Kénytelenek vagyunk kérdésbe tenni. Óvakodott-e a levita tanitó ur az illető anyának áttérésre rábeszélésétől és ha sikertelenül óvakodott, bejelentette-e az anyának áttérési szándékát a ref. lelkipásztornál, kik tették meg a lépéseket a gyámhatóságnál a kisleány átvételére is és ha mindezekre a kérdésekre a nevezett határozatokkal egyező felelet adható, hogyan egyezik a határozatokkal az a tény, hogy a tanitó ur már előlegezte ez ügyben a gyámhatóság leendő határozatát és a ref. lelkipásztor megkeresése ellenére sem mutatta ki iskolamulasztás gyanánt a tényleg ref. iskolásleány templommulasztásait? Nem rekriminálni és kellemetlenkedni akarunk ezzel a panaszszal, mert föltételezzük, hogy a panaszolt esetben csak egyéni akcióról van szó és az illetékes testvér egyházhatóság intézkedni fog, hogy az ilyen egyéni akciók elő ne forduljanak s amennyiben mégis előfordulnának a panaszt orvosolni fogja. ^ Anyagi ügyek. Ujabb építkezésekre és javításokra nagyobb kiadások voltak: Alsóörsön uj tanítói lakás melléképületre és lelkészlakás melléképület 16