A Somogyi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1915. március

E. T. I. cikk 143. §. A. f. pontjával, mely a temetést határozottan lelkészi kötelességnek minősiti (a Vl-ik t.-c. 39. §-a szerint a tanitó a temetésnél csak segédkezhetik), addig másfelől alkalmasak a lelkészi állás tekintélyének rontására is és mint a vallásos szellemmel össze nem egyeztethető helytelenítendő. Tekintettel a beigazolást nyert fegyelmi vétségek minőségére, a bíróság a rendelkező rész szerinti büntetést találta alkalmazandónak. Vád tárgyát képezte még panaszlott ellen, hogy 1912. évi november 10-ik napján tartott gyűlésen hiveit leszamarazta s halottaikat dögnek nevezte; a kihallgatott öt íanu közül egyedül Bálint István hallotta a szamarazást, — de hogy a halottat dögnek nevezte volna, ezen tanú sem vallja egész határozottsággal s igy az, hogy ezen cselekményt panaszlott elkövette volna, teljes bizonyossággal meg nem állapitható. Vád volt az is, hogy 1912. február 6-ikán Katona Istvánnét, junius 20-ikán Magda Istvánt és Pap Istvánnét, 1913. március elsején Vajna Istvánt, 1913. szeptember 13-ikán Pap József unokáját — mivel bejelentés nélkül — hazulról eltávozott — el nem temette s helyettesről sem gondoskodott. Megállapittatott, hogy az 1912. február 6. és junius 20-iki temetések elmulasztásáért nagv tiszteletű esperes ur 2319/912. szám alatt kelt levelével megdorgáltatott s igy ezen ügy elintézést nyert. (E. T. I. cikk 165. §. f. pont). Vajna István temetéséhez hozzátartozói lelkészt nem kívántak, mit Biczó Ferenc tanú igazolt. Pap József unokájának temetéséhez pedig a lelkész helyettesről gondoskodott, de az nem ment el s igy ezért panaszlott lelkész felelőssé nem tehető. Azon vádakat, hogy az 1913-ik évben iskola takarítás cimen 50 korona szabálytalanul lett kifizetve, minthogy e részben a felmentvény megadatott; — továbbá, hogy Lukács István és Hegedűs Sándortól panaszos 2 korona stólát vett 1 korona helyett, Sajtos János és özv. Magda Ferencnétől 10 koronát vett 4 korona helyett, ugy a korcsmázás vádját az egyházmegyei ügyész ur elejtette s a vizsgálat folyamán sem merültek fel oly adatok, melyekből panaszlott rosszhiszemű-