A Somogyi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1904. október, 1905. április

Ez alkalommal jelentein, miszerint tiszt. Bakonyi János s. lelkész urat 1904. decz. 23-án főt. és mélt. püspök urnák megbízása folytán exmittáltam. Miután nt. Lutár Sándor inkei lelkész ur családi körülményei miatt állomását a rendes időben nem foglalhatja cl, ápr. 12-töl ezen egyház gondozását nt. Fábián István ns.-dédi lelkész úrra biztam. A m.-ujfalui egyházat gondozza nt. Peti Lörincz bürüsi lelkész ur, mind két helyen az isteni tiszteleteket végezik a tanitó urak. Méltóztassanak emlékezni arra, hogy nt. ifj. Csire István orczi-i lelkész ur fegyelmi ügyének letárgyalására delegált bíróságot kért, s a főt. és mélt. püspök ur — illetve a ker. elnökség — a nt. mezöföldi egyh.-megyei bíróságát delegálta. A per lefolytatva lett, s nevezett lelkész ur a fegyelmi bíróság által feddésre ítéltetett, mely Ítéletben panaszolt fél megnyugodván s rajta az ítélet végrehajtatván, ezen fegyelmi per megszűnt. Tisztelettel jelentem, miszerint az esperesi hivatalhoz beérkezett kgyülési iratok beterjesztetvén, az ügyek a tárgysorozatba felvétettek s elintézésre várnak. Udvarhelyről érkezett be egy fegyelmi panasz. A törvényes eljárás befejezése után közöltem azgyházm. ügyész úrral, a ki azt véleményezte, hogy mivel vizsgálat szüksége forog fen, s a beadvány magán panasz, egyh. törv. 319. §-a értelmében az eljárás megindítása és a vizsgálati költségek előlegében 100 kor. összeg beküldésére hívjam fel a panaszos feleket. — Ennek következtében felhívtam az első sorban aláirt panaszos félt, s társait, hogy 8 nap alatt küldjék be hozzám a 100 kor. előleget. Nem küldötték meg, mai napig sem érkezett be, a periratok levéltárba tétettek. Közigazgatási bírósági ügy érkezett be több. Egy Hetesről, négy Galambokról. Mivel későn adattak be még elükészitve nincsenek tárgyalásra, — és én el sem kerülhetem egyik ügyben sem az előkészítő munkálatokat, mert a hetesi ügy szerintem világi bíróság elé tartatik bár egyh, törv. 300. 7. p. alapján talán meg is tárgyalható lenne; az egyit galamboki per pedig épen az esperesi intézkedést támadja meg, ezért az esperes mint érdekelt fél, ezen ügynek elbírálásában egyh. törv. 310. £-a p. értelmében részt nem vehet, annyival kevésbé nem elnökölhet.