A Somogyi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1903. március
— 64 -a kiküldendő bizottság ezen panaszolt ügyben hozott járásbirósági és hadbírósági Ítéletek ügyiratainak beszerzésére is utasittassék. Ezen végzés felek előtt élő szóval kihirdettetett. 3. Az elnöki széken Peti Lőrincz egyh. tanácsbiró, egyh. elnököt Novottny Alajos egyh. tanácsbiró váltja fel. Tudomásul bejegyeztetik. 4. Kulin Sándor előadó tanácsbiró ismerteti ifj. Csire István orczi-i lelkész perujitási kérvényét, melyben — előadván, hogy az orczi-i püspöklátogatási költségek elszámolása felett támadt összeütközésből kifolyólag Peti Lőrncz tanácsbiró ellen saját kérelmére folyamatba tett fegyelmi perben 1902. Aug. 28-án, a b. somogyi ev. ref. egyházmegye fegyelmi bíróságának időszaki tanácsa által meghozott s őt 55 korona 50 fillér eljárási költség megtérítésében elmarasztaló ítélet elleni fellebbezését az egyházkerületi bíróság, az egyh. törv. 390. §-a alapján, azon okból, hogy a kihirdetett Ítélet elleni fellebbezését nyomban, élő szóval be nem jelentette, hivatalból visszautasította, — tekintettel arra, hogy az egyh. törv. 392. §-a nyíltan kimondja, hogy az Ítélet vagy végzés írásban történt közlése esetében a fellebbezés a kézbesítéstől számított 15 nap alatt írásban, az első folyamodáséi bíróság elnökéhez adandó be s ő fellebezését a kézbesítéstől számított 6 nap alatt beterjesztette; tekintettel továbbá arra, hogy a b. somogyi egyházm. fegyelmi biióság ítélete elleni fellebbezesét élő szóval be sem jelenthette, mert az Ítélet élő szóval nem hirdettetett ki előtte, hanem, mint átvételi vevenye is tanúsítja, vele Írásban közöltetett; tekintettel végül arra, hogy a peres idő alatt sok oly mozzanat adta elő magát, mely az első tárgyalás alatt nem volt előtte tudva s igy kellő világításba nem hozhatta ügyét, — igy nt. esperes ur által kiirt; perre tartozó ügyiratok között olyanokat lát felemlittetni, amelyeket soha sem látott," „p. o. a magyar atádi lelkész 222—227/99 sz. levelei stb." kéri az egyházmegyei elnökséget, hogy perujitási kérelmének helyt adni s uj tárgyalást kitűzni kegyeskedjék. A becsatolt kézbesítési ivek alapján megállapitatván, hogy a tárgyalásra ifj. Csire István és Peti Lőrincz megidéztettek; megállapittatván továbbá, hogy Peti Lőrincz tanácsbiró a tárgyaláson meg is jelent, ez utóbbinak a bírósági ülésből távozása után zárt üléssé alakult bíróság, az előadói véleményt meghallgatva, ezen perujitási kérelem tárgyában a következő végzést hozta:
