A Somogyi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1899. november, 1900. február

— 29 — gondnoknak, a m. atádi egyház pénztára javára, fegyelmi büntetés terhe alatt fizessen ki 's a felmerült költségek fejében 20 frtot, Nt. esperes ur által kitűzendő záros határidő alatt az egyházm. pénztárba küldjön be. Ez ítélet érdekelt felekkel egyh. törv. 344. §-a értelmében kézbesítés utján közöltetése is elrendeltetik. Indokok : Egyh, törv. 180. d.) kötelezése alatt a gyülekezeteket meglátogató püspöknek és kíséretének ellátása és szállítása költségeit ugyanazon törv. 164 §-a rendelkezése értelmében, minden gyülekezet hordozni köteles. Törvény által elébe irt tisztét teljesítette tehát egyházkerületünk püspöke, midőn 1898. máj. 14. napján M, Atádon kíséretével megjelent, hogy ott a m. atádi s az oda, viszonyok kényszerítő hatása folytán berendelt orczi i egyházakat megvizsgálja. — Törvény által előirt kötelességet teljesitett a m. atádi egyház presbyteriuma is, midőn az ö kíséretének a vizsgálók állásához és egyéniségéhei illő tisztességes ellátásáról gondoskodott azon 24 órán át, mely időt a vizsgálók M. Atádon töltöttek. Ezen ellátás 99 frt 46 krban megállapított normális magasságú költségeiben tartozik az orczi-i egyház is résztvenni, meri az orczi-i egyház állapota ép oly vizsgálat tárgya volt azon látogatás alkalmával, mint a m. atádi-é. Tartoznék az orczi-i egyház résztvenni akkor is, ha azon ellátás közös élvezetében képviselői részt nem vettek volna is ; annyival inkább tartozik, miután lelkésze, tanítója s presbyterei ép oly fogyasztói voltak az ellátásnak, mint a m. atádi egyház elöljárói. Nem menti föl az orczi-i egyházközséget ezen költségekben részvétel kötelezettsége alól, elöljárósága által az egyház tagadó álláspontjának védelmére feihozott azon körülmény sem, hogy a m. atádi egyház presbitériuma nem az orczi-i egyház presbyteriumával együttesen és előzetesen á'lapiíoíta meg az ellátás költségeit. Nem csak azért, mert az orczi-i egyház presbyteriumával hivatalos érintkezés azon időben lehetetlenség volt azon oknál fogva, hogy lelkésze egyh. törv. 303. d. alapján fegyelmi uton, bírósági Ítélettel hivatalától elmozdítva volt, egyházat gondozó lelkész pedig kirendelve még nem volt, — de azért is, mert az ily előzetes megállapítás nem is feltétlenül szükséges, midőn a számadás utólagos felülvizsgálatra bocsáttatik és mert pontosan meg sem állapitható előzetesen az ily természetű költségeskedés.