A Somogyi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1898. október

— 72 — alá? László József, László Sándor, Pati Mihály, Pati József, Varga István presbyterek kijelentették, hogy a kisbíró hordozta a faluba, aláirás végett s azért irták alá, mert azt hitték, hogy a ministeriumhoz megy. Varga László egyháztag előadja, hogy mikor a kisbíró Ö hozzá elvitte aláíratni, előtte felolvasta s azt mondta: ugy-e jól kiírtam?, mire ö azt felelte: „jól kiírtad, de nem te gondoltad* s kijelenti, hogy ö nem tudta azt megérteni. Hideg István, Csapó Pál egyháztagok előadják, hogy ők nem is tudták, minek irtak alá, csak annyit tudtak, hogy a tanító mellett volt irva, de a kifejezéseket nem értették. Kazinczy Gábor előadó biró ismerteti és tárgyilagosan előadja II. ifj. Csire István lelkésznek László Sándor és László József ellen emelt vádjait (1. 28. a.) a) Az 1896-ban történt képviselőválasztás alkalmával a Kaposvárról visszatérő és a háttérbe-szorulás miatt elkedvetlenedett választók közt verekedés támadt, s ez alkalommal Németh József a kapott sebek következtében meghalt. Kiss László és Zsalaki Ferencz bűnösöknek nyilváníttattak, László József és László Sándor pedig verekedés miatt, a legfőbb fórum által kiüágás miatt 10—10 napi elzárásra ítéltettek s kéri a bíróságot, hogy ez utóbbiakat, mivel presbyterek, hivataluktól mentse fel. (1. 28. a. iratokat.) Előadó biró kijelenti, hogy ezen eset nem képez olyan cselekményt, a mely hivataltól való megfosztást vonna maga után, s midőn a lelkész szóval is kéri a bíróságot, nevezett presbytereknek hivatalaiktól való megfosztására, előadó biró felolvassa a kihágási büntető törvényszék ide vonalk >zó 76. §-át, mely szerint a kihágás miatt való elit éléssel sem hivatal, sem becsülelet veszteség nem jár. Ezek után a bíróság e vád felett napi rendre tér. b) Vádolja lelkész Páti József volt gondnokot és László Sándor és László József presbytereket azért, hogy mikor egy alkalommal a f. évben a fördözésbői haza ment és másnap elutazott szülőinek látogatására, — ez idő alatt az egyház ládája felnyílt és állítólag azt hirdették, hogy ö feltörte az egyház ládáját. (I. 24. a.) Csire István előadja, hogy ezen ügyet áttette a fenyítő bírósághoz, azonban még végérvényes Ítélet nem hozatott. Ezen vád^ hoz hozzáteszi azt is, miszerint vádlottak azt is mondották: Igaz, hogy pénz nem hiányzik, de az nyitotta ki a ládát, a kinek szük sége volt a levelekre. Vádlottak tagadják azt, hogy ők azt mondták volna, miszerint a lelkész feltörte a ládát. Azon kőmives, ki ép ezen időben tiszto-