A Somogyi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1877. március, 1877. április

— 4 — Mely négy rendbeli vádnok okmányokkali igazolása után, kérik a tanitó úrnak a gyülekezetbőli változását. E vádlevél után felolvastatott ugyancsak a ns. dédi gyülekezet több tagja által aláirt s f. év febr. 18-di káról keltezett, és a nt. esperesi hivatalhoz beterjesztett levél, melyben az aláírók előadják, hogy a fenti vád pontok csak a községi jegyző, a községi biró, ugy ennek rokonainak, nem különben a lelkész urnák személyes boszubol szőtt rágalmak azon szándékból, hogy Kuthi látván tanitó ur elmozdittatásával egy más tanítót, mint rokonukat nyerhessék, — állítván, hogy az aláíróknak s igy a gyülekezet többségének a tanítóval semmi bajuk sincsen, rokonszenvüket birja, mert ő nem tagja az állitóli g létező clubnak, lelkész ellen ugy, mint elöljárók ellen nem izgat, kocsmába nem jár, botrányos, fajtalan életet nem él, mit is okmányokkal hasonlóan igazolván, a tanitó urnák gyülekezetbőli változását nem kivánják. A vádlevél Kuthi István tanitó úrral közöltetvén, nevpzett tanitó önvédelmét következőkben nyilvánítja, u. m. Beismeri, hogy nejével egyszer másszor békétlenségben élt, mi miatt neje őt több izben elhagyta; de hogy e miatt botrányos életet élne, tagadja, sőt neje haza jöttével békés életet él, s ezt neje által kiadott bizonyitványnyal is igazolja. Tagadja, hogy a lelkész úrral feszült viszonyban volna; mert jóllehet a lelkész ő reá, nem tudni, mi okból neheztel, mind a mellett, sem ő, sem családja vele nem személyeskedett s nem ő rajta múlik, hogy közte és családja között szívélyesebb viszony legyen. A többi vádakat, mint koholmányokat tagadja s kéri azokat a helyszínén megvizsgáltatni. Felolvastatott a fenti vádak megvizsgálásával esperesileg megbízottaknak a f. év február hó 20-dikáróI a helyszínén felvett jegyzőkönyve, melyből kiderül: 1-ször, hogy az első pont alatti vádat a vádlók fentartják, — a vádlott pedig kinyilatkoztatja, hogy Ő a clubról mitsem tud; 2-szor, a második pont a'atti vádat, mind a tettlegességet kapott községi tag, mind a vádlott tagadják, jóllehet a vádlók azt, mind közhíren alapuló igazságot állítják ; 3-szor, a 3 dik pont alatti vádot illetőleg a vádokmány aláírói annak fentartásával nyilatkoznak, tanitó ur ellenben tagadja, hogy neje őt éjjeli időben elhagyta volna s még a vádlevél ezen pontját, mely tanitó ur barbár tettei s aljas társaságokban való részvétre vonatkozik, vádlók fentartják, — a vádló pedig határozottan tagadja; 4-szer, mi a lelkész és tanitő közti feszült viszonyt illeti, ennek létezését Tóth József ugy maga a lelkész ur is állítja — és a tanitó ur is beismeri. Az elöljárók elleni izgatást illetőleg a vádlók állításaikat fentartják s kinyilatkoztatják, hogy e vádat, ha szükséges, volt szolgabíró tek Maár László úrral s jelenlegi szolgabíró