A Mezőföldi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1905. július

— 25 — presbytóriumhoz intézett s az egy szobás lakásán tul még 200 korona lakbért kérő beadványa, mi nem teljesittetvén, mint ez Babay Kálmán lelkész 45/904. sz. a. az esperesi hivatalhoz intézett leveléből érthető jogorvoslatért, — az egyedül illetékes fórum kikerülésével, — a kir. tanfelügyelőhöz fordult, kinek felterjesztésére, főt. püspök úrtól e tárgyban az esperesi hivatalhoz érkezett leirat nyomán, esperes urnák a fehérmegyei kir. tanfelügyelőhöz 128/905. sz. a. intézett átiratára lett válasz e végül „megnyugtató intézkedést" kérő levél. Az egyházmegye a kir. tanfelügyelő átiratát tudomásul nem veheti, érvelését el nem fogadhatja, magaévá nem teheti, a következő indokok alapján: 1. Sem a kir. tanfelügyelő, sem ennek előterjesztése folytán a közig, bizottság az iskolaszék és tanitók közötti vitás ügyekben, felekezeti iskoláknál, biró nem lehet s ily esetekben annak elbírálására, hogy a tanítói lakás tisztes-e, vagy alkalmatlan — épen nem illetékes. 2. Az 1868. XXXVIII. t.-cz. 142. §-a kimondja, az 1893. XXVI. t.-cz. 1. §-a pedig a hitfelekezetek által fentartott népiskolák rendes és segédtanítóira is kiterjeszti, hogy azokat tisztes lakás illeti meg: de hogy ez a tisztes lakás miből áll, arról a törvény nem intézkedik, bizza azt az egyházhatóságok bölcseségére és méltányosságára. 3. A felsőbb egyházi hatóságok méltányosságának kiáltó példája a tanfelügyelői átirat által felhozott, de csak részben átvett ker. bírósági Ítélet, mely kimondja ugyan, hogy a bíróságnak magát az alaptörvényt (435. §.) kell alkalmaznia; de kimondja ám azt is, hogy a szükség törvényt ront és csak „ha ugy találja, hogy az adott lconkrét esetben a konyha és kert nélküli egyszobás lakás a családos tanítónak nem alkalmas: kénytelen a szintén törvényben megszabott pénzbeli ellenérték kiszolgáltatását kötelezőnek kimondani." Tehát kifejezetten fenntartja magának a jogot, hogy ő állapítsa meg, hogy az egyszobás lakás, a szerint, a