A Komáromi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1932. augusztus
I пИЙТИ illik -122 — ЬСЯГССГ . brvßü : . . egyes tanuk vallják, sokszor izgatottan szólalt feL Neki, mint magasabb iskolát végzett, oklevéllel bíró tisztviselőnek kötelessége lett volna a gondnok és presbiterek törvénybe ütköző tévedései esetén azokat felvilágosítani ; e helyett a presbiteri üléseken sokszor 6 is izgatottan beszélt és volt eset rá, mikor hivatali tőnökének, a lelkésznek szemébe vágta, hogy ne ugráljon. A bírósági iratok között fekvő iskola-igazgatói levelének hangja mutatja, hogy Benkó Béla kántortanító az egyház lelkészében nem látja hivatali felebbvalóját. A pályázati hirdetésben kötelességéül előirt írásbeli munkálatok végzését kereken megtagadta. Mindezek miatt Benkó Béla kántortanítót .kénytelen volt a bíróság rosszalásra ítélni és a felmerült költségek egyharmad _ részének fize tés ére kötelezni. Halász Dávid és Lukács Sándor presbiterek nem voltak jogosultak arra, és visszaéltek a presbiteri tisztséggel, mikor a kamocsai póstán a lelkész által feladott ezer korona továbbküldését letiltották. A presbiterek kötelességeit az E. T. I. tc. 121. szakasza előírja sad) pont szerűit a presbiterek a lelkésznek nem felebbvalói vagy ellenőrei, banem egyházvédő és építő munkájában támogatói tartoznak lenni. Ha az ezer korona elküldésében a lelkész részéről törvénytelen cselekedetet láttak, joguk lett volna a lelkész hivatali felettesénél, az esperesnél panaszt tenni, vagy feljelentéssel élni az egyházmegyei bíróságnál, de a pénz felvételének és elküldésének letiltásával a lelkészi tekintély ellen vétkeztek, a presbiteri tisztséggel visszaéltek, e cselekedetükkel közvetett bizonyítékot szolgáltattak arra nézve is, hogy a presbiteri gyűléseken ra. Jelkész ellen indított támadásokban tevékeny részt vettek, sőt egy alkalommal ! 'Halász Dávid — ~ lissais! XXX*. ..v. ilyen .kijelentésre jwzaasijpv ... ...-X, : . , : ,, , , e maradjon a prédikációnál és az о kezéhez ne tapadjon a pénz. u A bíróságnak ezek miatt Halász Dávid és .Jársáf _vétkeseknek kellett kimondani, rosszalásra ítélni és a költségek egyharmad 'sfflfcvkü! e шь* X • . ш£ $ёвШ« ív " ••• „I reszében elmarasztalni. À presbitérium többi, fegyelmi alá vont tagjai ellen sem a fegyelmi vizsgálat, sem a bírósági tárgyalás folyamán olyan bizonyítékok nem merültek fel, mikből egyénenkénti vétkességük megállapítható lett volna, ezért kellett őket bizonyítékok hiányában annál inkább felmenteni, mert az ellenmondásban a lelkészre vonaikozó s általuk aláirt sértő kifejezéseket a fegyelmi vizsgálat folyamán mindnyájan vissza vonták. Az ellentmondásban a lelkész ellen felhozott vádak a ragadtatta él magát : a pap , : > - j. - f . .
