A Komáromi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1931. augusztus

— 127 tIndokolás: Az 1922. évi 226. sz. törvény 10. §. p. szerint ideiglenes állások betöltésénél is lehetőleg meg kell tartani, hogy az összes állások fele tanítókkal, fele tanítónőkkel töltessék be. Mivel a három tanítói állás között csak egy töltetett be tanítónővel és ez a választás egyhangú szavazással történt, felebbezők kifogását a bíróság magáévá nem teheti. 2. E pont alatt foglaltakat nem tárgyalja a bíróság. 3. Az állítás, hogy a §kolsky Referát rendelete Mile Dánielnek, mint tanítói érettségivel biró pályázónak, okleveles pályázóval szemben elsőbbséget biztosít, meg nem állhat a következő okokból: a) Az E. T. VI íc. 27. §-a szerint ideiglenes tanítóul okleveles egyén hiányában alkalmazható tanítóképzőintézeti tanfolyamot végzett egyén b) A ma is érvényes 1907. évi 76000. sz. magyar vallás és közoktatásügyi rendelet 25 §-ának 11. pontja szerint az újonnan szervezett tanítói állásra megválasztott tanító válaszfásának jóváhagyása iráni beadott kérvényhez elsősorban az oklevél csalolandó Eltekintve Anda Károly szövetkezeti elnök, Polgár Imre és Anda János szövetkezeti üzletvezetők, református presbiterek önérzetes nyilatkozatától, felebbezők kifogása, hogy a szavazásnak titkosnak kellett volna lenni, mert függő viszonyban levő presbiterek is voltak jelen, meg nem állhat, mert a tanítóválaszíás a szabályrendelet értelmében egyhangú felkiáltással vagy névszerinti szavazással történik és mert a községi fogyasztási szövetkezet és a ref. egyház egymástól teljesen idegen és különálló jogi személy. Az E. T. I tc. 42. § a alapján legfeljebb a Mile Dániellel rokonságban levő és Mile Dánielre szavazó presbiterek ellen lehetne emelni kifogást. Darócz József gondnok állítólagos nyilatkozata, még ha bizonyítva lett volna is, nem ok a választás megsemmisítésére. 4 Füssy Kálmán szenátor és Tuba Károly ekeli lelkész agitálása állítólagos jelöltjük érdekében semmivel sincsen bizonyítva, de mivel maguk a felebbe-