A Komáromi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1915. július

- 36 — ad. 3. A gyermeket nevén kell nevezni s meg is nevezhető a kiadási tételben. Az utasításhoz a számvevőszéknek joga van, sőt kötelessége is. ad 4. A mi a számvevőnek soknak tűnik fel, arra felvilágosítást kér és nem jogtalanul. Hiszen a lelkész maga is beismeri, hogy a számvevő ezzel nem lehet ismerős. És mégis fáj a lelkésznek, hogy felvilágosítást kérnek tőle. Ismerje be, hogy azok az irodák, a melyik közül az egyikre 86 korona fűtési átalányt kap, a másiktól pedig az ott lakó tanitó, sokat felemésztenek. Mert ha a kapott fa fel nem használtatik is a jelzett évben, de a járulék-fa igen, nem lehet oly csekélység, ha felvágatása 28 koronába kerül. ad. 5. Ugyanaz áll erre is. Mindig kiteendő, hogy a °/

0 milyen időre szól, mert ilyen kitétel „Hitelbankba kamat egy hóra," nem hiteles bejegyzés, csak jegyzés és a számvevő belőle mitsem tud meg. Ha kamat hátralék van fizessen. Hát a fényűzési tételekre nem kellett-e felvilágosítást kérni ? Nem joga sőt kötelessége-e a számvevőnek oly sok adósággal küzdő egyházzal szemben? Mert a lelkészlak világítása nélkül az egyház még több jövedelemhez jutna. Ellenkező esetben pedig erről presbyteri gyűlési határozatnak kell lenni, ha ugyan ez tárgyalva lett, Azzal pedig, hogy ezt meg ezt tett a lelkész s hogy 1913. év végén csak 68000 korona tartozás van (a vagyonkönyv 92000 koronát mutat) kár dicsekedni, mert ez inkább az egyházi hatóságoknak köszönhető, a kik hogy Nyitrát megmentsék, igen sok szegény és kevesebb rezsivel dolgozó egyház szájából vették ki a falatot. ad. 6. Az egyházfentartási alapra vonatkozó egyhangú határozatot maga az egyház teszi nevetségessé a nagyhangú kijelentése éltal, amiből is kitűnik, hogy mégis csak jó volt kitanítani a kétszerkettőre. ad. 7. Hogy Nyitrán a vagyont a világi gondnok kezelje az törvényben leledző kívánalom, de egyszersmind jogos kívánság azért is, mert a sok huzavona és gondnoki kulcs letevés nem abból származott és származik, hogy a vagyont a gondnok kezelte, sőt talán az ellenkezőből. A mi kitűnik igazoló jelentése végéből is, a melyben azzal fenyeget meg bennünket, hogy ha nem kap igazságot, akkor a passiv resistentia terére lép és akkor-akkor beáll a krach. Hát ez a kijelentés valóban nevetséges. És ha igy lesz, akkor is tudni fogja a felsőbb hatóság a lelkésznek mulasztásával szemben a maga kötelességét.