A Drégelypalánki Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1947. augusztus

2: megjelentek névszerinti Paks y /rpád panaszos, Kenéz Ferenc vallásokta+ó lelké?!? panaszlott és az érdekelt egyhez részérói Czirók /kos lelkipásztor és Farkas v Árpád főgondnok, Csánky István egyházmegyei ügyész. Presbiterek. ifeután elnök felhívja az elóAdot az ügy ismertetésére. Az előadó ismerteti az ügyet; mely szerirt, Paksy /rPad és társai' * az•esperesnél panasszal támadták azt a Presbiteri határozatot, melyet 1946 .febr. 2o.-án hozott a salgótarjáni egyház presbitériuma. ife a határozat arról szelt, hogy többrendbeli titkos szavazás után Kenéz Ferencet választott.ák vallás oktató lelkésszé. Kifogásolták а fellebbezők, hogy törvénytelen volt а Presbiteri gyűlés összehívása: azon ~ ad.ő Albert szavazata, я esperes nem tartotta be s törvényes rendelkezéseket. 3st a határozatot,. fellebbező iratot utasototta el Rareres, mert nem irta alá a presbiterek egynegyede, és nem Irta alá lo választó. Jkt az elutasító határozatot fellebbezték meg a közigazgatási bírósághoz, először 11 aláírással, mely oda módosult, hogy mivel a?, aláírók közül kettő nincs az 1946 évi választók jegyzékében! Juhász Lajos és lengyel Viktorné, igy maradt 9 aláírás. 1947 évi május hóban Rigó Sándor és Fafo'k Józsfné visszavonta alái-0 rását, mert félrevezették őket. Igy a bíróság előtt olyan fellebbezés fekszik, melyet csak 7 érvényes választói joggal rendelkező irt alá. Közben beérkezett .az irat arról, hogy Bedő Albert: Presbiter, mert-nem is mondott le presbiteri tisztségéről, s igy nem is kellett újra válaesu tani i Priölr felhívta a feleket, hogy bizonyításra vonatkozó indítványaikat tanuk szakértük kihallgatása a stb. tekintetében terjesszék elő. Pak. s y /rpád azt vitatta, hogy nan idéztek meg minden Presbiteri, illetve nem hivták meg a gyűlésre, melyen a választás eszközöltetett, mert itthon sem voltak, tehát a Presbiteri gyűlés és az azon határozat törvényellenes tölti , Miután indítványt senki sem terjesztett elő, elnök a bizonyitó eljárást befejezettnek jelenti ki, majd felszólítja a feleket illetve képviselőket, hogy az ügyre vonatkozólag nyilatko zataikat terjesszék elő. Paks у /г Pád panaszos hangsúlyozta, hogy a oresb. gyűlés, melyen a határoze+ot hozták nem volt törvényszerű, mert nem hivattak meg olyan Presbiterek, akik még ^a sem tértek haza s igy a határozat sem volt, törvényszerű. Panaszlott azt hangoztatta, hogy a ballásoktató lelkészt a törvény szelleme szerint Véglegesnek kell választani. Csánky István kérte felolvasni Püsoök Ur ama-level 't, meÍvben utasítást adott a vallásoktató állás betöltésre vonatkozólag. mérése teljesítve volt. Jzen nyilatkozatok megtétele után elnök a tárgyalást berekeszti és a bíróság határozatának meghozatal végett zártülést tart. Tanácskozás ugán elnök a tárgyalást újból megnyitja és kihirdeti hogy a biróság az alábbi egyhangú ítéletet hozta: A Jrégelypejánki Református feybáz^egve bivó^ága mint közigazgatási rendes biróság a val 1 ésekatató

i ^llást betöltő Presbiteri határozatot érvényesnek mondia.és a pa

naszt elutasít ja. Helyesen járt el az esperesrji mert el kellett alaki okokból utasítania a presbitériumi határozat fellebbezését, mert csak 13-an irták alá, holott a presbiterek negyedrészének kellett volna aláírni s igy elkellett utasítani a biróságnak az ezt a döntést megtámadó ujabb fellebbezést is, mert a törvényben megkívánt lo" választásra jogosult helyett azt csak 7 irta alá. jfcután elnök a feleket fellebbezési jogukra való figyelmeztetés mellett nyilatkozatai tételre szólítja fel, vájjon az ítéletben megnyugosznak, avagy fellebbeznek-e ellene. v Nyilvános ülésben a felek és képviselőik jelentét ében rare«zlott az Ítéletet tudomásul veszi, pamasfcq^ ellenben az Ítélet ellen fellebbezést jelent be és kéri az ítéletnek kezéhez való kikézbesítését. Elnök kijelenti, hogy az it élet nem jogerős, majd a tárgyalást berekeszti.