A Barsi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1932. június

86 A barsi réf. egyházmegye rendes bírósága, mint I. fokú közigazgatási biróság f. évi június 29-én Léván tartott ülésében az ujbarsi egyház elöljárósága által Póka Gyula volt gondnok ellen 857.40 Кб. és járulékai iránt, mint 1931. évi pénztármaradvány miatt indított panaszos ügyében a következőleg itélt. ítélet: Az ujbarsi egyház panaszának helyt ad, követelését jogosnak állapítja meg, egyben kötelezi Póka Gyula volt ujbarsi gondnokot, hogy az ujbarsi reform, egyház külön pénztárába 856.70 Kc összeget, mint töke természetű pénztármaradványl, ennek 4 hónapi 8 n/

0-os kamataiban 23.14 K6-t, 17 Кб vizsgálati költséget, összesen 896.84 KC-t különbeni végrehajtás terhe mellett befizessen. Indokok: El kellett marasztalni panaszlott Póka Gyulát, mert minden vitán felül áll az egyház követelésének jogossága, mivel ezen ügyben az eredeti számadó könyvek, nyugták, mint okiratok perdöntő bizonyítékok az elrendelt vizsgálat megállapítása mellett. De még Póka Gyula azon, a vizsgáló biztos előtt tett kijelentésével, hogy a visszatérítendő Összeg nem lehet több csak 811.52 Кб, saját maga cáfolta meg f. évi április 17-én tett, Írásban is adott azon állítását, hogy ő az egyháznak mivel sem tartozik s mindent átadott hivatali utódjanak, ezen kijelentésével hallgatagon maga is beismerte, hogy számadása nincs rendben, illetve magánál önkényüleg visszatartotta. A visszafizetendő 856.70 Kc után a biróság a 4 hónapi kamatot azért ítélte meg, mert ez jogszerű és törvényes, ugy szintén a 17 Кб eljárási költség megítélése is, mert a vizsgálati költségeket a panaszlott kötelességmulasztása okozta. A köteleztetés az Egyh. Tőrvény I. t. c. 126. §-án alapul, mely szerint az egyházi gondnokok a kezelésük, vagy őrizetük alatt álló egyházi javakért és mulasztásaik által okozott kárért összes vagyonukkal felelősek. Jelen indokolás keretén belül nem hagyhatja szó nélkül a biróság az ujbarsi egyházban ismétlődő zavaros s az egyház vagyoni ügyeinek semmiképen sem megnyugtató kezelését, intésül adja tehát, hogy megismétlődő esetben a közigazgatási ügyet a fegyelmi biróság ítélete alá is bocsátja. Kijelenti a biróság még azt is, hogy a prezsbitériumnak semmiképen sincs joga ahoz, hogy az egyház jo-