A Barsi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1920. április, 1920. június, 1920. december
83 megállapította s a bíróságot, mint közigazgatási bíróságot, szabály • szerűen megalakultnak jelentette ki. Miután megállapítást nyert, hogy a felek szabályszerűen megidéztettek s az ügyész az ügyet közérdek sérelmének hiányából nem vállalta, elnök elrendelte az ügy érdemleges tárgyalását és felhívta dr. Kersék János előadót Vizy János panaszának, valamint a vitássá tett teherviselési aránynak ismertetésére. A panasznak, valamint a szóban forgó kérdéseknek az előadó által történt megvilágítása, ismertetése után felhívta elnök a feleket esetleges előterjesztéseik megtételére. Vizy János panaszos előadja, hogy széna- és szalmailletményét már 3 éven át nem kapta meg a marosfalvai egyháztól azon okból, mivel a marosfalvai egyház nem ismeri el az 1917 évig érvényben volt 50 %-os hozzájárulási arányt, hanem csak 40 % hozzájárulást ajánl, a többit az ujbarsi egyházra akarja áthárítani, s igy ő az egyházak torzsalkodása folytán nem juthat fizetéséhez sőt egyenesen perre utasították őt. Holló Géza lelkész és a marosfalvai egyház képviselői előterjesztik, hogy az újbarsi tanitó széna- és szalmailletményeit 1906 évig a közös pénztár fizette, melyhez Újbars 50°/ o-al, Marosfalva 25°/ 0-al és Kiskoszmály is 25 %-al járult. 1906 évtől azonban Kiskoszmály ezen terhet nem viselte, minthogy az 1873-ban létesült egyezség értelmében ezt nem is volt köteles s ekkor a Kiskoszmály részéről elmaradt 25 °/ 0 is Marosfalva terhére lett, szerintük önkényesen, áthárítva. Mivel pedig az egyébb teherviselési arányuk az újbarsi egyházzal szemben csak % azaz 40%, ezen teherből sem hajlandók többet vállalni, — s ez képezi az ütköző pontot. — A panaszos tanitó követelésének jogosságát nem vonják kétségbe, de kérik a hozzájárulási kulcs megállapítását. A kiskoszmályi egyház jelenlevő képviselői egyházukra nézve sérelmesnek és igazságtalannak tartják az eddigi 25 %-os hozzájárulási arányt, mivel ők úgy birtok, mint népesség tekintetében sokkal gyengébbek mint a társegyházak, miért is a közös teherviselést, a három egyházban, a birtokra és személyre egyenlő kulcs szerint kirovandó adózás teljesítésével kívánják megállapítani. — Ezt a társegyházak ellenzik. Elnök ezek után a tárgyalást bezárta és zárt tanácskozás után nyilt ülésben kihirdette a bíróság egyhangúlag hozott következő Ítéletét :
