A Barsi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1912. július

— 91 — sem illetékességi kifogása a biróság ellen nem volt, az elnök a biróságot a feljegyzett tagokkal — Varannay Lajos kihagyásával — szabályszerűen megalakultnak jelentette ki s miután ez is megállapítást nyert, hogy a felek szabályszerűen megidéztettek, az érdemleges tárgyalás elrendelése után felhívta elijök Bihary Kálmán előadót az ügy áljásának ismertetésére. Bihary referens előadja, hogy tulajdonképen két rendbeli ügyről van szó. Az egyik a tanítói di'levélben felvett sonka megváltási kérdése, mely kereset a vármegye közigazgatási bizottságához lett leadva s on nap került ide ; a másik panasz több különféle követelést foglal ípagában. Az előadó javaslatára úgy a biróság, mint jelenlevő panaszos fél is hozzájárult ahhoz, hogy a két rendbeli panasz öspzekapcsoltassék és együttesen tárgyaltassék. Ezután előadja, miszerint Vjzi panaszolja, hogy az ujbarsi egyház fizetését rendetlenül szolgáltat'a ki s most is az 1909/10. Tanévről 232 kor. sonkamegváltáii tandijai és 5 kor. készpénz járulékkal van hátralékban ; az 19iö/ll-ik tanévről pedig 59 kor. 25 fill, pénz, 24 véka buza, 31 кор. szénaváltság, 15 kor. 60 fill, szalmaváltság. 18 kor. munkavált^ág, 60 kor. ismétlőiskolai tandij és IV2 öl fa járandósággal adósa az egyház és végül 3 akó bor is hátralékban van. Felek előterjesztéseik megtételére szállíttatván fel, Vizi vázolja nehéz helyzetét, mely fizetésének rendetlen kiszolgáltatásából állott elő es a sok kellemetlepséget, melyet hátrálékos fizetésének követelése miatt kellett elszenvednie. Panaszában felsorolt követeléseit, különösen a 232 kor. sonkatandij megváltási összegét a panaszban felsorolt indokokból fentartja s kéri azok megítélését, valamint annak elrendelését, hogy fizetését az iskolafentartó egyház ezután az 1907. évi XXVII. t. cz. szerint szolgáltassa ki. Utasítani kéri az egyházat az ezen t. czikkben előrt fizetési jegyzék kiállítására és aláírására, valamint a panaszban felsorolt hiányok pótlására. Kéri továbbá 12 kor. fűtési, 18 kor. szobafestési, 9 kor. meszeltetési, 9"20 kor. vizhordási és 5 kor. levelezési postaköltségnek részére leendő megítélését. A fűtési díjra azért tart igényt, mivel neki kellett fűtőt fogadni, mert az egyház által felfogadott rendetlenül s mindig a tanítási idő alatt jött, a mikor neki a tanítást abba kellett hagyni. A szobafestését lelkész rendelte el az ő tudta nélkül s mégis ő vele fizettették ki. A lakrésznek meszelését nem eszközöltette az elöljáróság, saját költségén kellett meszeltetni. Az iskola kútjában a viz ihatatlan, tisztátalan, az elöljáróság nem tisztitatja, kény-