A Barsi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1895. szeptember

— 34 Benjámin rendes, — Nagy János, Akucs Lajos segédlelkészek. Kutasy Dénes és Végh István mint a tan. egylet képviselői. Mokos András uj-barsi, Kojtár István g.-vezekényi, Harcsa István n.-sallői, Juhász József g.-löki és Szúdy András bori-i képviselők. A tanitói karból többen1. Jókai Lajos esperes szivból fakadt buzgó fohászában segélyt kérvén az egek urától gyülésünk közjóra irányzott munkásságára: a gyűlést megnyitja. 2. Elnöklő esperes felmutatja az oroszi-i lelkésztanitó választásról 1894. nov. 14-én felvett jegyzőkönyvet. Ezzel szemben Juhász Pál e. főjegyző kijelenti, hogy az oroszi-i leányegyházban lelkésztanitó választásról addig szó sem lehet, mig az 1893. évi e. ker, közgyűlés jkvének 40-ik pontja alatt foglalt határozatból kifolyólag, a barsi e. megye 1894. évi tavaszi gyűlésének 15-ik jkvi pontja alatt megnevezett küldöttség jelen gyűlésre munkálatát be nem terjeszti. Mire az elnöklő esperes előadja, hogy a kérdéses küldöttség az időszaki tanácshoz terjeszté jelentését s annak határozata alapján rendeltetett el Orosziban a lelkésztanitó választás. A közgyűlés beható eszmecsere után kimondja, miként annak elbírálásába, — váljon az időszaki tanács illetékes volt-e a kérdés alatti ügyben Ítélkezni — s hogy törvényesen vagy törvénytelenül járt-e el ? nem bocsátkozik, hanem a választást jóváhagyja s egyúttal megengedi, hogy e határozattal szemben bárki fellebbezéssel élhet. Juhász Pál e. főjegyző e határozattal szemben fellebbezést jelentett be, és pedig azért, 1-ör. mert az oroszi-i egyház jellege megváltoztathatásának ügye az 1894. évi sz.-fehérvári gyűlés jkvének 6-ik pontja ollenére az uj törvény szerint biráltatott el; holott ez ügy régi keletű, 2-or. mort a törvény 310. §-ának c) pontja ellenére három ugyanazon biró ítélkezett az időszaki