Dunántúli Református Egyházkerület jegyzőkönyve, 1923

1923. május - Oldalszámok - 53

— 53 — Indokok. Az elsőfokú biróság helyesen állapította meg, hogy az Ítéletében meghatározott és dr. Makai Sándor által elkövetett háromrendbeli cselekmény az egyházi törvények V. t.-c. 34. §-ának 1. és 3. pontjaiba ütköző fegyelmi vétségek tényálladékát kimerítik és így helyesen is mondotta ki azt, hogy ama vétségek elkövetésében dr. Makai Sándor bűnös, de nem helytálló az a megállapítása, hogy azon vétségek közül az I. fokú ítélet 1. pontjában említett pénzvisszatartási és ama pénzzel való önkényes rendelkezési esetet csupán csak az V. t.-c. 34. §-ának 1. és 3. pontjaiba ütköző fegyelmi vétségnek minősítette; mert vádlottnak ez a cselekménye nyilván beleütközik az idézett törvényszakasz 6. pontjába is, amennyiben vádlott lelkész akkor, mikor az egyház javára befolyt pénzeket önhatalmúlag nemcsak magánál tartotta, hanem azokkal önkényesen rendelkezett is, határozottan a 6. pontban megállapított hivatali hatalommal való visszaélés vétségét is elkövette. Ő ugyanis azokhoz a pénzekhez lelkészi hivatalánál fogva jutott hozzá. Azok a pénzek saját beismerése szerint is nem az ő személyét, hanem az egyházat illették, ennélfogva tehát tartozott volna azokat az egyházi törvény I. t.-cikk 124. §-ának rendelkezéséhez képest a gondnoknak vagy pénztárosnak azonnal átadni és az egyházi elöljáróság rendelkezésére bocsátani. Amidőn tehát a törvényben előirt eme kötelezettségének eleget nem tett, hanem ama pénzeket törvény ellenére magánál tartotta, sürgetésre sem adta át, sőt azokkal önkényüleg rendelkezett, hivatalos hatalmával élt vissza. Vádlottnak az a védekezése, hogy a kérdésben levő pénzek nem valamely meghatározott rendeltetéssel, nem valamely meghatározott egyházi célra adattak neki át, a dolog lényegén mit sem változtat és az ő eljárását egyáltalán nem menti, de még csak nem is enyhíti, mert ama pénzek fölött való rendelkezési jog minden körülmények között az egyházi elöljáróságot illeti meg a törvény erejénél fogva. Erre a vádpontra vonatkozó nyilatkozatában maga vádlott mondja, hogy nincs torony, folyat a templom teteje, rozogák az iskola épületei és ő ennek dacára a legsürgősebbnek tartja azt, hogy a lelkészlakhoz azokból a közpénzekből új kaput csináltasson. Igaz, hogy a lelkészlak is egyházi épület, de akkor, mikor a