Dunántúli Református Egyházkerület jegyzőkönyve, 1905

1905. szeptember - Oldalszámok - 182

— 182 — gyengébb, sajnosan mutatja, hogy a borkonvenczió általában nem szokott jó lenni; de abból, hogy a selejteset az elöd elfogadta, nem következik, hogy azzal az özvegy vagy utód is megelégedni tartozik. 5. A bormust árának literenként 20 fillérben megállapítását indokolja az, hogy a galamboki szöllöpásztorok borjárandósága is ily összegben van megváltva. 4. Tárgyaltatik ugyanazon felek között a kivágott ákáczfák értékének megtérítése tárgyában folyamatba tett ügyben a belsösomogyi egyházmegye helyszíni szemlét rendelő végzése ellen Halász Imréné által beadott felfolyamodás. Tóth Kálmán tanácsbiró szóbeli előadása és megfelelő tárgyalás után a bíróság meghozta és kihirdette a következő végzést: Végzés: A fellebbezési kérvény hivatalból visszautasittatik az Egyházi Törvények 349. §-a alapján. 5. Tárgyaltatik ugyanazon felek között az iroda-átalány kiszolgáltatása iránt folyamatba tett ügy, melyben a belsösomogyi egyházmegye 11—1905. sz. a.itélete ellen özv. Halász Imréné fellebbezést jelentett be. Tóth Kálmán tanácsbiró részletes szóbeli előadása és a vonatkozó iratok felolvasása után a biróság zárt ülésben meghozta és nyilt ülésben kihirdette a kővetkező Ítéletet: ítélet: Az egyházkerületi biróság az elsőfokú biróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az elsőfokú bírósági Ítélet helybenhagyandó volt indokain kivül azért is, mert azony ténynyel szemben, hogy az irodaszerek már a beszerzés után 14 nappal csaknem teljesen hiányoztak, semmiképpen nem nyert beigazolást, hogy azok hivatalos czélra felhasználtattak vagy elsikkasztattak, következőleg azon véleménynek kellett helyet adni, hogy ha beszereztettek is az irodai szerek, vagy át nem adattak az irodának, vagy eltévedtek ; mindenik esetben a hiányért az felelős, ki az irodai szerek diját felvette.