Dunántúli Református Egyházkerület jegyzőkönyve, 1905

1905. szeptember - Oldalszámok - 180

- 180 — lelkészi dijlapon urvacsorai kenyér és bor elöállilásáért fizetendő járulék kiszolgáltatására kötelezi, helybenhagyja. Az Ítélet második részét, melyben özvegy Halász Imrénét arra kötelezi, hogy az esperesi beleegyezéssel más által előállított urasztali kenyér és bor számszerűleg meg nem határozott beszerzési költségeit az egyháznak megtéríteni tartozik és 8 kor. 40 till. bíráskodási költségekben marasztalja, feloldja, s e részben az I. fokú bíróságot ujabb birói eljárásra utasítja. Indokok: A dijlap két oldalú szerződés kötelező erejével bir, egyoldalúan fel nem bontható és csak felsőbb hatósági beleegyezéssel változtatható meg. Mivel a galamboki egyházközség presbitériuma az urasztali kellékek előállításáért járó buza és bor kiszolgáltatását önkényüen tagadta meg, ennek megadására az első bíróság az egyházat jogosan kötelezte s ítéletének e része helybenhagyandó volt. A dijlapi kötelezettségek kölcsönösek levén, a javadalomélvezö is köteles az ellenszolgáltatást híven teljesíteni és ha nem teljesítené, arra rászorítandó. A fennforgó vitás esetben azonban nincs minden kétséget kizárólag megállapítva, hogy ha az özvegy lelkészné az urasztali kenyeret megfelelő minőségben házilag előállítani nem tudta, azt egyébként közmegnyugvásra beszerni nem akarta volna s e miatt az elöljáróságnak kellett a kenyér és bor beszerzéséről az özvegy nő mellőzésével gondoskodni. A tárgyalási jegyzőkönyvből nem tűnik ki, hogy a bíróság az özvegy lelkésznének azon állításával foglalkozott volna, miszerint az urasztali kenyeret az általa megnevezett egyénekkel süttette, valamint azon egyének igazoló nyilatkozatával sem. A gondnokok egy alkalommal az esperes tanácsára maguk szerezték be az urasztali kellékeket s ez indokolt intézkedés volt, de indokolt volt-e azoknak ekként való beszerzése más esetekben is, hány izben állították elő ekképen, mekkora mennyiségben és költséggel, felszóllitották-e az özvegyet ezen kiadások megtérítésére s megtagadta-e? Mindezek nincsenek megállapítva. E miatt s főleg azért, mert a megtérítendő összeg az ítéletben számszerűleg kifejezve nincs, ami csak további bonyodal-