Dunántúli Református Egyházkerület jegyzőkönyve, 1897

1897. március - Oldalszámok - 71

— 71 kor elvett ezen földért az utóbbi termési évben semmi kárpótlást nem nyert. d) Ugyanezen földnek szántási munkadija fejében felperesnek az özvegyi kegyévre 4 frt 25 kr megítélését helyben kellett hagyni, mert ez dijlevélen alapuló járandóság; nemkülönben helyben kellett hagyni e ezimen visszamenőleg támasztott követelést elutasító ítéletet is azért, mert az indokolás a) pontja alatt hivatkozott jegyzőkönyvben néhai férje kinyilatkoztatta, hogy ebbeli követeléséről lemondott. e) A dijlevélben foglalt 100 írtból az özvegyi évre ki nem fizetett 58 frtnak felperes javára kifizetését rendelő Ítéletet helyben kellett hagyni azért, mert ez egyházi statutumon alapuló jogos követelés; a múltra visszamenőleg támasztott követelést elutasító ítéletet pedig helyben kellett hagyni azért, mert felperes néhai férje ebbeli jogáról hallgatagon lemondott azzal, hogy azt illetékes helyen számos éven át soha nem reklamálta s igy alkalmazta magára ezen jogi elvet: «volenti non fit iniuria.» A kamocsai egyházat ellenben ezen 58 frt megfizetésének terhe alól feloldatni kért, de elutasított kérelem tárgyában hozott ítéletet helyben kellett hagyni azért, mert azon felhozott körülmény, hogy a néhai lelkész 100 váltó frt helyett mindig elfogadta a 42 frtot o. é. továbbá, hogy a 100 váltó frt folyó értékre egyházhatóságilag átváltoztatva nem lett és a legutóbb kiállított dijlevélben is »készpénz az eddigi 100 váltó frt helyett 42 frt o. é.« van van bejegyezve s végül, hogy már más lelkész-özvegy is elutasittatott az egyházmegye által hasonló természetű követelésével, a követetés jogosultságát az özvegyi évre nem alterálja. f) A temetői fűtermés tárgyában hozott Ítéletet helyben kellett hagyni azért, mert egyáltalán nincs bizonyítva, hogy a felperes néhai férje kaszáltatta volna csak egyszer is a temetőt, de nincs bizonyító adat arra sem, hogy a kamocsai lelkészek valaha birtak volna a temető haszonélvezetével, már pedig ha a József császár-féle rendelkezés ellenére a birtoklás Kamocsán joggyakorlattá nem fejlődött : az élvezethez való jogigényt az özvegyi kegyévre sem lehet megállapítani. g) Hátralékos konvenczió tárgyában hozott ítéletet helyben kellett hagyni, illetve felperest követelésének érvényesítése czéljából