Dunántúli Református Egyházkerület jegyzőkönyve, 1896

1896. szeptember - Oldalszámok - 210

— 210 — bíróságának eljárását hiányosnak találta, mert az iratokból nem tűnik ki az, hogy a panasz az espereshez lesz-e beadva és mely napon (e. t. 225. §.) az eljárási jegyzőkönyben az ítélő bíróság megalakulása nincs névszerint kitüntetve (e. t. 341. §.) Ítélet helyett határozatot hozott (e. t. 342 §.) az ítélet kihirdetésének módja a jegyzó'könyvből ki nem tűnik (e. t. 344 §.) és végre az Ítéletet az elnök melló'zésével csak a jegyző irta alá (e. t. 341 §.) mindezen fogyatkozások daczára az ügyet érdemleges elbírálásra alkalmasnak azért találta, mert a panasz az Ítélet hozatala előtt visszavonatott és az ide vonatkozó kérvényt minden panaszos aláirta. Igaz ugyan, miként a vizsgálat adataiból az e. t. 233 §. d) pontjában irt szabályellenesség jelensége, az itatás látszata áll fenn, azonban, mert Tóth János választói által állítólag elfogyasztott 226 liter pálinka a 150 szavazóval szemben oly csekélység, hogy nem lehet és nem is szabad feltételezni azt, miként a választók a reájok fejenként eső 1*5 liter pálinkáért szavazatukat eladták, vagy hogy azon itatás a választásra lényeges befolyást gyakorolhatott, ezeknél fogva, de azért is, mert az e. község belbékéje helyre állott, a választást meg kellett erősíteni. Mivel pedig a választás megerősítést nyert, az első bíróság ítéletének következményeit is meg kellett szüntetni. Tóth János komáromi h. lelkészt felebbezésével azért kellett elutasítani, mert az egyh. törv. 231 §. második bekezdése szerint csak választónak van joga felebbezni, ő pedig a választók névjegyzékében elő nem fordul. A költségek költsönösen azért lettek megszüntetve, mert minden pártnak a vizsgálat folyamán kihallgatott választói elismerték, hogy ittak és igy a vizsgálat megejtésére, mely költségekkel van egybekötve, minden párt egyforma alapot szolgáltatott. Az ítélet kézbesítése az e. t. 356 §. alapján lett elrendelve. 9. Rácz Géza előadó ur ismerteti özv. Pap Györgynének a felső-őri egyházzal szemben felmerült peres ügyében az iratokat és az első bizottság ítéletét. A bíróság az érdekelt felek eltávozása után a következőleg ítélt; a mely nyomban ki is hirdettetett. ítélet: Az első biaóság Ítéletét — indokainál fogva — helybehagyja. Az ítélet a feleknek kézbesítendő. (197)