Dunántúli Református Egyházkerület jegyzőkönyve, 1882

1882. november - Oldalszámok - 32

32 38. A veszprémi egyh. megyében Pálfy Gábor „elég", a drégelypalánki egyházmegyében pedig Oroszi Jenő ,.jeles" osztályzattal a lelkészi hivatalra ünnepélyesen kibocsáttattak. Tudomásai szolgál. 39. Olvastatott Barthalos István főtan, pénztárnok úrnak a közgyűlésre adott beterjesztése, melyben előadja, miszerint az 1882. közgyűlés jkönyvének 83. sz. a. határoztalott, hogy a tatai egyh. megye, midőn az 1882. évi jkönyv 142. sz. határozata szerint főiskolai tartozásaira nézve leszámolni fog, akkor a főtanodai pénztár kezelése alá beadhatja a tőle csakugyan el is fogadott azon alapitványleveleket, mint joglanszéki alapokat, melyek a beterjesztett kimutatásban foglaltatnak: minthogy azonban az alapitványleveleket ő. mint főtanodai pénztárnok s ügyvéd átvizsgálta, az tűnt ki belölök. hogy azoknak fele része, illetőleg a 18 27. 31. 35. számúak kezelése és behajtási joga a nt. tatai egvh. megyére lelt világosan ruházva, a többi számok alatti alapit ványlevelek ben pedig ezen fellétel nincs ugyan kikötve,— de tekintettel arra, miszerint ezekből csakis az 1.8.14.16.33. sz. alattiak nagyobb összegűek 50 ftnál, a 28. 29. 30. sz. alattiak pedig életfogytiglan köteleztettek s talán az illető alapilók nem is élnek ; a melyek 50 frton aluli alapok, azok behajlása az alapítók lakhelye szerint il-' letékes bagatell-biróságoknál. sőt egyik-másik a községi bíróságoknál lenne beperesilendő; — tekintve továbbá, hogy az alapitványlevelek az 1862. évben keltek s azok közül csak a 32. 33. sz. alattiak olyanok, melyek az alapilók állal sajátkezüleg írva és aláírva lellek, a többiek tanúk nélkül, mint idegen kézzel Írottak lettek aláírva, lakhely megnevezés nélkül,— igv a helyi viszonyokat nem ismerő főtan, gazdasági tanács, illetőleg a pénztár szintén kénytelen lenne a nt. tatai egyh. megyét megkeresni felvilágosítás. sőt közbenjárás végeit, — és így nein elég, hogy az ügy 20 évi késedelmezést szenvedett az egyh. megye kezelése alatt,— mely körülményt nem másként, csak mint sajnos esetet hoz fel, — de most ismét még nagyobb akadályokkal lehetne a főiskolának közvetlenül intézkedni ez ügyben. Ezeknél fogva mély tisztelettel kérdi a főt. ker. közgyűlést, hogy jóhiszeműleg hozott azon határozata, miszerint ezen alapítványok ne maradjanak a nt. tatai egyh. megye kezelése alatt, mint az alapítványok érdeke és jogi természetével ellentétesnek mutatkozó — megállhal-e? E kérdés czélszerü megfejtése végett Móricz János ker. számvevő úr elnöklete alatt Csorba Ede. Kis Gábor, Barthalos István, Szűcs Sándor és Czike Lajos urak oly utasítással küldettek ki, hogy ez érdemben jelentésüket még e gyűlés tartama alatt adják be. Mely bizottság beadván jelen-