Dunántúli Református Egyházkerület jegyzőkönyve, 1880

1880. április - Oldalszámok - 21

21 választott is mindennemű egyházi tartozását vagy egyház társadalmi kötelezettségeinek eleget tett, s mindezek az illetők Írásbeli megismerésével igazolvák. — Az esperes a consensus ki vagy nein adásáért felelős az egyházmegyei gyűlésnek, mely felelőségre vonatkozólag tudomás vétel végett minden lelkészválasztást bejelenteni tartozik 23., §. A választásról 2 példányban jegyzőkönyv veendő fel, s ez a bizottsági összestagok által alá irandó, s egyik példány az esperesnek, a másik a segédgondnoknak küldendő. 24., §. Az esperes a 23-ik §-ban emiitettek mellett, még azon esetekben is, megtagadhatja a beleegyezést (consensus) ha a választás szabályellenesen történt, vagy az ellen vád emeltetelt, vagy az elválasztott részéről tiltott eszközök használtattak, s végre ha az elválasztott egyén, canon szerinti méltó kifogás alá esik. 25.. §. Ily esetekben az egyházmegyei tanácsszék elé terjesztetik az ügy, s ha ennek Ítéletével nem lenno az egyház vagy az illető elválasztott megelégedve, jogukban áll az ügyet a törvényes határidőn belől az egyh. kerületre föllebezní. 26., §. A megválasztott vagy berendelt lelkész az esperesi consensus kiadása után hivatalát egy hónap alatt elfoglalni tartozik, a mikor az esperes vagy megbízottja állal abba ünnepélyesen beiktatandó. V. Fejezet. A választás körüli visszaélések gátlása és büntetése. A régi szabály módositás nélkül megállhat. Indokolás. Ezen tervezet mint már a czím is mutatja, nem akar egészen ujat, hanem a már meglevőnek, az időnként fölmerülő szükségesség kivánalmaikénti korszerű módosítását. — Ennélfogva az 1875-d évi februári e. k. gyűlés jk. 160 pontja alatt megállapított, „lelkészválasztási szabályok"

1 pontjait sokhelyütt szószerint, némely helyen változtatott szavakkal ugyan, s rövidítve, de ugyanazon tartalommal meghagyja, s csak kevés ujat és módosítást ad. — E szerint az indokolás csak azon pontokra szorítkozik melyek tartalmilag a régebbitől vagy egészen, vagy részben különböznek, részint ujak. Az 1. §. indokolása szükségtelen, miután az a lelkészválasztási szabályok 8-ik poutjának második kiadásában benfoglaltatik. A 2. §-ban érintett lelkészcsere a választási törvényben eddig befoglalva nem volt. — Minthogy ily esetek az egyh. kerületben fölmerül-