A Dunamelleki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1934-1936.
1934. november 17.
100 1934. november 17. — 99—84. 63. Dr. Kéry János budahegyvidéki presbiter, a budahegyvidéki: presbitérium azon gyakorlata ellen, mely szerint az elnöklésben a főgondnokot a gondnok helyettesíteni szokta, felebbezéssel élt. A budapesti egyházmegye 24/1934. sz. határozatában a fellebbezést elutasítja azzal az indokolással, hogy a társelnöklést az 1904/7. zsinati törvények alapján is gyakorolta az egyházrészekről álló volt budapesti egyházközség és a vonatkoztatott érvényes egyházi törvények szerint jelenleg is gyakorolható. Kéry János dr. az egyházmegye ezen határozatát az egyházkerületi közgyűléshez felebbezte meg azzal az indokolással, hogy egyházi törvényeink nemcsak nem adnak módot a gondnoknak a főgondnok elnöki minőségben való helyettesítésére, de rendelkezései egyenesen kizárják ezt. Egyházkerületi közgyűlés a budapesti egyházmegyének dr. Kéry János fellebbezését elutasító határozatát megsemmisíti s dr. Kéry János fellebbezésének helyt ad. Az E. T. I. t.-c. 41. §-a az egyházközségi főgondnok kötelességei közé sorolja a b) pont alatt azt, hogy a gyűlést elnöktársával együtt vezeti,, tehát a főgondnok az elnöktárs. Az egyházközségi gondnok kötelességei között viszont felsorolja, hogy főgondnok hiányában annak mely feladatait teljesítheti, de ezekből kiveszi a 41. §. a) és b) pontjait: a presbitérium összehívását és annak elnöktársával együtt való vezetését. Az E. T. I. t.-c. 65. §-a világosan kimondja, hogy a presbiteri gvűlés elnöke a lelkipásztor s a főgondnok a lelkipásztornak elnöktársa. Helyesen állapítja meg a felebbezés, hogy ebből az következik, hogy a főgondnok maga elnök nem lehet, csak elnöktárs, mert lelkész nem létében nem is tartható presbiteri gyűlés. Ebből az következik, hogy még a főgondnok sem helyettesítheti a lelkészt távollétében, csak vele együtt elnökölhet, annyival kevésbbé gyakorolhat elnöki jogot a gondnok, kinek feladatai közül ezt az E. T. világosan kiveszi. Tehát a gondnok elnöki minőségben a főgondnokot nem helyettesítheti, s így nem elnökölhet együtt a lelkésszel, még kevésbbé lelkész nélkül. 64. A felsőbaranyai egyházmegye az élet nehézségeivel küzdő lelkészi kar fizetésének rendezése végett felterjesztést tesz, amelyben panaszolja, hogy a lelkészi kongruák megállapításánál még mindig a 20 ar. koronás búza szerepel és az állami törvénnyel megállapított lelkészi korpótlékoknak még 50°/ o-át sem folyósítják. Azt kéri, tétessék intézkedés a búza megfelelő árban való felszámítása és a korpótléknak teljes egészében való kiutalása tárgyában. Továbbá eszközöltessék ki a vallás- és közoktatásügyi miniszter úrnál, hogy a kongruát eddig nem élvezett lelkészeknek adassék meg a lehetőség arra, hogy javadalmuk újra felértékelése útján kérelmezhessék lecsökkent javadalmuknak kongruával való kiegészítését. Ezeken kívül a gyermekeiket házon kívül taníttató lelkészek részére továbbra is kéri a rendkívüli segély kiutalását.
