A Dunamelleki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1934-1936.

1936. november 19.

1936. november 19. — 34—35—36. 39 Egyházkerületi közgyűlésünk a ceglédi egyházközség kérelmével kapcsolatban újólag megállapítja, hogy az I. t. e. 20. §-ának imperatív rendelkezésé alól felmentést nem adhat. Megállapítja azonban, hogy a ceglédi egyházközség templom kupolája leégése következtében lelkileg olyan helyzetbe került, amelyben a második lelkészség szervezésére és betöltésére vonatkozó kötelességének a törvényes időben nem tehetett eleget, így emiatt fegyelmileg nem vonhatósenki sem felelősségre. Utasítja a ceglédi egyházközséget, hogy a második lelkészi -állás szervezését és betöltését egy éven belül feltétlenül hajtsa végre. 35. A pesterzsébeti egyházközség, mint amely tízezernél több lelket számlál, ebben az évben, megszervezte új egyházközségként a Pacsirta-telepi, illetve új elnevezéssel Klapka-téri egyházközséget, megerősítés végett beterjesztette annak díjlevelét, mely egyházkerületünk tárgysorozatán szerepel. Mint olyan egyházközség, amely a megmaradó mintegy nyolcezer lélekre tekintettel egyházközségi szabályrendelet alkotására kötelezett, kéri, hogy a parokhilális körökre szervezkedés alapján készítendő szabályrendelete megalkotására egy évi haladékot nyerjen, különös tekintettel az egyház vezetésében a lelkipásztor-csere folytán beállott változásra. Ezt a kérelmet a pesti egyházmegye 48/1936. sz. határozatával pártolólag terjeszti fel egyházkerületi közgyűlésünkhöz. Egyházkerületi közgyűlésünk az egyházi I. t.-c. 20. §-ának első bekezdésében foglalt imperatív rendelkezése alól nem adhat felmentést, de tudomásul veszi, hogy a pestszenterzsébeti egyházközséget egyfelől a Klapka-téri új egyházközség szervezése, másfelől a lelkipásztori állásában bekövetkezett csere akadályozta meg egyházközségi szabályrendeletének eddigi megalkotásában, ezért az egyháztanács fegyelmi felelősségre vonását mellőzi, utasítja azonban a szabályrendelet haladéktalan elkészítésére. 36. Az egyházkerületi tanács az újpesti egyházközség ama kérelmével kapcsolatban, hogy harmadik vallásoktatói lelkészi állásának megszervezése után szavazatainak száma ötre emeltessék, 4/1936. sz. határozatával felhívta az egyházmegyéket, hogy az őszi egyházkerületi közgyűlésig nyilatkozzanak arra nézve, hogy az I. t.-c. 23. §. rendelkezését úgy kívánják-e értelmezni, hogy az egyházköségek szavazatainak a száma csupán tíz évenként állapíttassék meg, avagy úgy, hogy azok az időközi változások figyelembevételével évről-évre revideáltassanak. A felsőbaranyai, kecskeméti, tolnai egyházmegyék az évenkénti, míg a külsősomogyi és vértesaljai egyházmegyék a tíz évenkénti revideálás mellett foglaltak állást, míg a budapesti és a solti egyházmegye nem nyilvánított véleményt.