A Dunamelleki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1934-1936.

1934. november 17.

194Immerhauser Ulrich Teréz alapítványa képviseletében a siklósi lelkész és gondnok kötöttek dr. Fejes János ügyvéddel, aki az alapítványt különböző jogügyekben és perekben képviselte és aki ebből folyólag az alapítvány ellen 9.682 P tőke és járulékai erejéig pert indított, s az egyesség kedvéért követelését 5.000.— P tőkére és járulékaira szállította le. Az egyházkerületi tanács a siklósi presbitérium és közgyűlés határozatait, mely szerint ezt az egyességet elfogadja, jóváhagyja. 31. A pesti egyházmegye esperese jóváhagyás végett felterjeszti a veresegyházi presbitérium és egyházközségi közgyűlés határozatát, mely szerint az egyház a vasút által elszakított, terméketlen és alakjánál fogva sem művelhető 72 négyszögölnyi földjét el akarja adni a politikai községnek, mely azt saját és a róm. kath. egyház földjével együtt parcellázni kívánja. Az egyházkerületi tanács a határozatokat jóváhagyja azzal, hogy a megkötendő és ide felterjesztendő szerződés záradékolására az elnökséget már most felhatalmazza, amenynyiben az ár megfelelőnek mutatkozik, s amennyiben az eladandó ingatlan törzsvagyon minősége figyelembe vétetik. 32. A pesti ref. egyházmegye esperese jóváhagyás végett felterjeszti az újpesti egyház presbitériumának határozatát, mely szerint az Újpest megyei város által az egyháznak templom, paplak és kultúrház céljaira felajánlott 350 négyszögöl kiterjedésű telket ajándékként elfogadja. Az egyházkerületi tanács a presbitérium határozatát jóváhagyja és felhatalmazza az elnökséget, hogy a város képviselőtestületének 1933. november 22-én tartott közgyűlésén 9. pont alatt hozott határozatnak megfelelő feltételek mellett kötendő ajándékozási szerződést és a vázrajzot jóváhagyási záradékkal lássa el. 33. A pesti egyházmegye esperese felterjeszti Koncz Pálnak és társainak az 1934. január 30-án tartott egyházmegyei közgyűlésen 31. szám alatt hozott határozat ellen beadott felebbezését. Az egyházkerületi tanács a felebbezéssel megtámadott határozatot indokai alapján és a felebbezésben foglaltakra tekintettel még azért is helyben hagyja, mert az E. T. I. t.-c. 65. §-ának 2-ik bekezdése szerint a főgondnok a lelkésznek elnöktársa, s az elnöktársak az elnöki feladatokat egymásközt megoszthatják, s mert a főgondnokot a helyettes főgondnok (sőt ilyennek nem létében a gondnok is) helyettesítheti az elnöklésben és mert a kérdéses presbiteri ülés tárgysorozatán 8. pont alatt fel voltak véve az „Indítványok" s így nem állapítható meg az, hogy a h. főgondnok indítványa a tárgysorozaton nem szerepelt.