Dunamelléki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1916-1920.

1917. szeptember 22.

167 mint közigazgatási fölebbezési bíróság, a Kincses Endre és Száraz Ferenc újvidéki tanítóknak az újvidéki református egyházközség ellen a díjlevelőkben lévő s az ismétlő-iskola vezetéséért járó díjnak kifizetéséért indított keresetökre nézve az alsóbaranya-bács-szlavóniai egyházmegyei rendes bíróság által Zomborban 1917. évi augusztus hó 8-án hozott ítéletet az újvidéki református egyházközség, továbbá Kincses Endre tanító fölebbezése folytán vizsgálat alá vévén, a következőképen ítélt: Az egyházkerületi bíróság az egyházmegyei bíróság íteletét indokainál fogva helybenhagyja. 10. A dunamelléki ref. egyházkerületi bíróság, mint közigazgatási bíróság, elr. Garzó Béla kecskeméti ref. főgimnáziumi tanárnak 1917. május 28-án a kecskeméti ref. főgimnázium igazgatójává történt megválasztása ellen beadott panasz ügyét, melyben a kecskeméti ref. egyházmegyei bíróság mint közigazgatási bíróság 1917. augusztus 16-án ítéletet hozott s ebben a panaszt elutasította, a kecskeméti ref. főgimnázium tanári székének, továbbá Szappanos Sándor és társai presbitereknek, végül a kecskeméti ref. egyházközség presbitériumának fóllebbezése folytán, 1917. szeptember hó 24-én tartott ülésén vizsgálat alá vévén, a következőleg ítéli: Az egyházkerületi bíróság a kecskeméti ref. főgimnázium tanári székének, úgyszintén az egyházközség presbitériumának fölebbezését visszautasítja, Szappanos Sándor és társa fölebbezésének elutasításával pedig az egyházmegyei bíróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: 1. A bíróság tárgyi hatáskörét hivatalból lévén köteles vizsgálni, (Egyh. t. V. te. 59. § b) pont és 85. § ut. bek.) noha a bíróság hatásköre ellen kifogás nem tétetett, a bírói hatáskör kérdését a bíróság hivatalból tette vizsgálat tárgyává, annál is inkább, mivel a gimnáziumi igazgató-választás elleni panaszi sem az Egyházi V. te. 88. §-a, sem a dunamelléki református gimnáziumok rendtartása nem útalja kifejezetten az egyházi bíróságok hatáskörébe. A bíróság hatáskörét a jelen ügyben az Egyh. V. tc. 88. §-ának 12. pontja alapján állapította meg, lévén az igazgatóválasztás is oly ügy, melyben a presbitérium az egyes egyházi tisztviselőnek az egyházi közigazgatáshoz tartozó konkrét ügye fölött saját hatáskörében határozott s mivel e határozat elleni jogorvoslat nincsen valamely külön jogszabály által az egyházi közigazgatási hatóságok (közgyűlések) hatáskörébe útalva.