Dunamelléki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1912.

1912. november 2.

1912 november 4-én. — e. b. ü. 7. 365az ebédet a curator főzte, több tanú szerint itt a dr. Kacsóh termésű borát itták, mindezekből, de ezen felül Törő Imre és dr. Kacsóh között már említett benső családi kapcsolatra tekintettel bizonyítottnak vette ez a bíróság azt is; hogy az etetésről, itatásról, valamint ennek czéljáról dr. Kacsóh tudomással bírt és ezek az ő beleegyezésével történtek. Megerősíti ezt az álláspontot dr. Kacsóhnak most jellemzett magatartásán felül az a mulasztása is, hogy neki már az első összejövetel alkalmával tudomást kellett szereznie az ilyen lakomák szabálytalan voltáról, azt mégis nemcsak, hogy le nem tiltotta, de sőt ez összejövetelektől magát később sem tartotta vissza. Az egyik tanú Parragh József mondja ugyan, hogy ő dr. Kacsóh tiltakozása ellenére vendégelte meg a fótiakat. Tekintettel azonban a többi tanú által bizonyított ama tényre, hogy dr. Kacsóh a gyóni kiránduláskor a lakomán megjelent, beszédet tartott, koczintgatott, szivart osztogatott, a tanú által említett tiltakozásnak jelentőséget tulajdonítani nem lehetett. A II. t.-cz. 44. §. d) pontjába ütköző szabálytalan választásnak az az alap ismerve, hogy az ezen pontban felsorolt tiltott eszközöknek felhasználása a megválasztott lelkésznek saját személyével álljon kapcsolatban, vagyis a visszaélés ennek saját cselekménye legyen. A lefolytatott vizsgálat folyamán szerzett adatokból és bizonyítékokból dr. Kacsóh Lajos ellen ilyen cselekmény megnyugvással meg nem állapítható, a d) pont alkalmazása tehát mellőzendő volt. A II. t.-cz. 20. §. a választás előkészítését tárgyazó E) fejezetben van elhelyezve és e |-ban felsorolt szabálytalanságok jogkövetkezményeképpen a választásból való kizárás van elrendelve. Ebből nyilván következik, hogy a 20. t-ban foglalt tilalom megszegése a már megtartott választás megsemmisítésének okául csak annyiban szolgálhat, a mennyiben ez a megszegés a 41. és 44. §-okban felsorolt valamely szabályellenesség is. Ilyen