Dunamelléki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1892-1895.

1893. október 21.

594 1893 október 24-én. — v. ü, 4. az adásvételi szerződés a dunamelléki ev. ref. egyházkerületi közgyűlés utólagos jóváhagyásának fentartása mellett a 7. NB. alatt 2 példányban csatolt szerződés tanúsága szerint megköttetett s vevők az 500 frtot kitevő vételárból 200 frtot a magyar földhitelintézetnél a tanintézet folyó számlájára lefizettek. Időközben ugyan vevők a megkötött szerződéstől visszalépni akartak s több rendbeli kéressel járultak az egyházkerületi elnökséghez, melyekre nézve véleményemet 2101/92. és 48/93. számok alatt benyújtván, a végeredmény az lön, hogy vevő Kallós Sándor és neje, szül. Fekete Lotti Mária, kik időközben árverésen a felépítmény három negyedrészét is megvették, az egy negyedrész háztulajdonosa Sztregovay Józsefné szül. Ruttkay Juliannával egyezségre léptek s maguk között a taksás házat és telket megosztották, s az 1893. évi april hó 8-án megkötött s ide 8. NB. alatt csatolt szerződés és ahhoz mellékelt vázrajz bemutatása mellett azon kérelemmel járultak a főtiszteletű egyházkerületi közgyűléshez : hogy ezen szerződést a fönnebb említett adásvételi szerződés pótlásaképen elfogadni, Sztregovay Józsefné szül. Ruttkay Juliannát mint egyetemlegesen kötelezett vevőtársat az adásvételbe befogadni s a szerződéseket ekkép jóváhagyni méltóztassék. Véleményem szerint ezen együttes kérelem teljesíthető, még pedig akképen, hogy Sztregovay Józsefné szül. Buttkay Julianna az 1892. évi nov. hó 19-én megkötött 7. NB. alatti szerződést mint egyetemlegesen kötelezett vevőtárs pótlólag aláírja, és az 1893. évi april hó 8-án megkötött szerződés az adásvételi szerződéshez hozzáfűzetik, mely esetben javaslatba hozom, hogy a főtiszteletű egyházkerületi közgyűlés a bekebelezési engedélyt a vételár teljes kifizetése után vevők között létrejött megállapodásnak megfelelőleg állítsa ki. Ugyanezen ügyben a gödöllői kir. adóhivatal 1573/893. szám alatt egy felhívást kézbesíttetett ki, a melyben a tanintézet felkéretett nyilatkozni az iránt, vájjon a kérdésben forgó adásvételi szerződés hatályon kívül lett-e helyezve? vagy már jóváhagyatott? A nyilatkozatot megszerkesztvén, 1893. évi máj. hó 19-én a gödöllői kir. adóhivatalnak megküldöttem. 6. Múlt évi jelentésem III. 4. pontjában már jelentettem, hogy a péczeli közbirtokosság összes ingatlan javainak eladását közgyülésileg elrendelte. Ezen eladás a péczeli 285. számú I. 2. sor. 1599 hr. sz. alatt felvett parti malomra s hozzá tartozó udvar és kertépület