Dunamelléki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1887-1891.

1890. október 25.

755 1890. október 29 én. — 10. mult évi jelentésemben odáig jutottam, hogy az első biróság kereshetőség hiányában felperest keresetével elutasította s felperes Dienes Ferencz ezen Ítélet ellen a budapesti kir. táblához felebbezéssel élt. A kir. itélő-tábla az első biróság ítéletét megváltoztatta s felperesnek mint Gábor és Károlv nevű kiskorú gyermekei törvényes képviselőjének kereshetőségi jogát megállapította s az első bíróságot a per érdemleges elintézésére s uj határozat hozatalára utasította. Ezen ítélet ellen íelebbezéssel élvén, a kir. kúria a másodbítóság Ítéletét hagyta helyben. A kir. kúria Ítéletének kikézbesítése után magánúton tudomásomra jutott, hogy Dienes Károly és Gábor, kiknek képviseletében Dienes Ferencz a pert folyamatba tette, Fejérmegve árvaszéke által nagykorúsítva lettek s így önjogu személyekké válván, atyjok által jelen perben többé nem képviselhetők. Ezen körülmény folytán intézkedtem, hogy a nagvkorusítási okmányok megszereztessenek s ezeket hiteles másolatban csatolva a bpestí kir. törvényszékhez egy bejelentvény kapcsán benyújtottam, melyben a felperes személyében történt változást bejelentettem s kértem a bíróságot további intézkedések megtételére. Eddigelé azonban intézkedés ez irányban nem történt. 2. Ugyancsak Dienes Ferencz, mint kiskorú Dienes István, Ferencz, Lajos és György törv. képviselője 1889. évi 41146. sz. a. a bpestí kir. tszék előtt a pesti ev. reform, főiskola ellen a baracskai és iváncsai hagyomány-birtok utáni jövedelemhezi jogosultság megállapítása, úgy 16285 frt. o. ért. tőke s járulékai megítélése iránt ismét pert indított, melyre kitűzött perfelvétel megtartása előtt a keresethez csatolt mellékleteknek eredetben leendő felmutatása iránt kérvényt adtam be. Minek következménye az lett, hogy ielperes által az eredeti holléte tekintetében hivatkozott 13*