Dunamelléki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1887-1891.

1887. október 19. - 1888. május 26.

1887 október 19-én. - 8. 7 hogyan csúszhatott be az anyakönyvekbe ily sok rendetlenség)), mert a nyomban olvasható felelet azt mutatja, hogy a közlés csak a kérdés tételre és általánosságban adott feleletre szorítkozott. Azon anyakönyvi tételek közt, melyeket vádlott lelkész úr felebbezésében felsorol, legfel ebb 2—3 esetben van találkozás a io. számú vizsgálati jegyzőkönyvben foglalt tételekkel. Egyedül Farkas Anna törvényesítésének kérdése az, mely tüzetesebben tárgyaltatott, bár a 17. sz. melléklet alapján, nem pedig formaszerű kivonat beszerzésével. Az egyházi törvény 257. §. /J) pontjába ütköző vétségeket érdeklőleg, a becsatolt és a tárgyalási jegyzőkönyvbe foglalt tanúvallomások ingadozása, módosulása, részben csekély jelentősége legkevésbbé sem teszi feleslegessé a tárgyalási jegyzőkönyv 22. pontja alatt mellőzött tanúkihallgatást. E tanúkihallgatás a d) pont alatt megjelölt körülményre nézve is szükségesnek mutatkozik. Ezeknél s az egyházi törvény 269. §-ánál fogva az első bíróság ítélete feloldandó volt s a pótvizsgálatot és az ügynek új ítélettel való ellátását el kellett rendelni. Ezen ítélet az elnökség által nvilt ajtó mellet azonnal kihirdettetett. 8. Ezen jegyzőkönyv s Ítélet a bíróság ülésének az elnökség által szokott módon történt berekesztése után t. évi október 21-én reggel 9 órakor Szász Károly püspök, Váradv Károly gondnok, Koncz Imre, Szalay Ferencz, Baksav „ Sándor, Tóth János esperesek, Ballagi f Mór, Filó Lajos, Szilágyi Sándor tanácsbirák s Szilágyi Áron előadó jelenlétében felolvastatván hitelesíttetett; az Ítélet Ádám Kálmán kecskeméti egyházmegyei esperesnek azon utasítással rendeltetett megküldetni, hogv azt a felebbező telekkel másolatban kézbesítési ív mellett közölni el ne mulaszsza. Szász Károly elnök, Várady Károly h. elnök, Sziládv Áron előadó.