Protestáns Tanügyi Szemle, 1930
1930 / 10. szám - Megjegyzések
PROTESTÁNS TANÜGYI SZEMLE 168 5. Szelényi Ödön felelős szerkesztő úrnak, Budapest A bányakerület elnöksége óvást emelt az Ev. Tánáregyesület elnökségénél a Protestáns Tanügyi Szemle IV. évfolyamának novemberi számában megjelent „Audiatur et altera pars“ című cikknek tartalma és hangja ellen. Ezzel kapcsolatban kijelentem, hogy egyesületünknek és elnökének e cikk létrejövésében semmi része nincs és azzal nem azonosítja magát. Budapest, 1930. november 26. Őszinte nagyrabecsüléssel: Szigethy Lajos elnök. 6. A felelős szerkesztő válasza. Szigethy elnök nyilatkozatához kapcsolódva a következőkben bátorkodom Raffay püspök úr Öméltóságának, illetve a kerületi elnökségnek teljes tisztelettel válaszolni: 1. Folyóiratunk nemcsak tanügyi, hanem egyházi folyóirat is, ezért közlünk állandóan egyházi és iskolai híreket és ezért tesszük szóvá, ha közérdekből szükségesnek látjuk, a magyar tanügy és kultúrpolitika kérdései mellett a fontosabb egyházi eseményeket is (egyházpolitikai, közigazgatási ügyeket is, példa: Krayzell M. Az alkotmányos felfogás válsága az ev. egyházban c. cikke. Prot. Tanügyi Szemle 1928.). A Szemle ezen jellegét a szerkesztő bizottság is ismételten kiemelte. 2. Cikkem teljes jóhiszeműséggel, a tiszta igazság érdekében, hitelesnek tartott információk alapján íródott, annyira, hogy még az inkriminált beszédet is megszereztem. Ezek alapján alakult ki bennem az az egyéni vélemény, melynek kifejezést adtam, amint egyébként ez ügyet szóvá tették a „Pesti Hírlap“, „Hegyen Épített Város“ és a felvidéki „Evangélikusok Lapja“ is, jeléül annak, hogy a kelenföldi ügy bizonyos kisérő jelenségek miatt túlnőtt egy mindennapi lelkészválasztás keretein. 3. Legtávolabb állott tőlem, hogy nagytekintélyű személyeket bántsak cikkemmel, mely csak a felettes egyházi hatóságok eljárását tette kritika tárgyává, mert benne egyoldalúságot vélt látni, kissé élesnek látszó, (az is csak a bevezetésben), de semmikép sem bántani akaró hangon. Az ilyen kritika tudtommal minden alkotmányos közületben, tehát az ev. egyházban is megengedett dolog és az E. A. sehol sem tiltja. 4. A sok kavarodás, nézeteltérés, nyugtalanság és polémia egyébként mind a diskrecionális jog érvénye miatt keletkezett. Helyeseljük, hogy ez az ügy most az illetékes fórum elé kerül és bízunk benne, hogy ez a kérdés közmegnyugvásra, de mindenesetre a protestantizmus és az A. E. szellemének megfelelőleg fog megoldódni. * Budapest, 1939. évi december hó 1. Szelényi Ödön. , Szerkesztőbizottságunk f. évi december hó 16-i ülésén megállapodott, hogy az iskolai élettel semmi kapcsolatban nem álló egyházpolitikai vitás kérdésekkel folyóiratnuk a jövőben nem foglalkozik. Főszerk.
