Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1898 (41. évfolyam, 1-52. szám)

1898-03-13 / 11. szám

EGYHÁZI ÉS ISKOLAI LAP. Szerkesztőség;: IX. kerület, Kálvin-tér 7. szám, hová a kéziratok cimzendök. Kiadó-hivatal : Homyánszky Viktor TcönyvTeereshedése (Akadémia bérháza), hová, az elöfiz. és hirdet, díjak intézendök. Felelős szerkesztő és laptulajdonos : SZŐTS FARKAS. Kiadja: HORNYÁNSZKY VIKTOR. Megjelenik minden vasárnap. Előfizetési ilrn : Félévre: 4 frt 50 kr ; egész éyre : 9 frt. Egyes szám ára kr. A lelkészek kongruáj 8/ S EZ egyházi teherviselés. Lapunk f. é. 8-ik számában szóltam hozzá a lelkészi jövedelmek kiegészítésére vonatkozó törvényjavaslathoz, jelezve azokat az általános benyomásokat, melyeket a javaslat reám tett. E benyomások közt egyik legfontosabb az, hogy a javaslat lelkészeinken segíteni akar ugyan, de úgy, hogy a lelkészi jövedelmekből a gyülekezetekre háramló terheken semmit se könnyít s nem veszi tekintetbe azt az óriás aránytalanságot, a mely a prot. egyházak s a többi, velők összefoglalt felekezetek egyházi teherviselése közt fenforog. Erről kívánok most legbehatóbban szólani, annyival is inkább, mivel a többi egyházi lapokban megjelent hozzászólások is legnagyobb részben felpanaszolják a javaslat e fogyatkozását s mivel legközelebb mult rendkívüli egyházkerületi közgyűlésünk szükségtelennek tartotta, hogy ez irányban felterjesztést tegyen az egyetemi konventhez, vagy a kormányhoz. A törvényjavaslat pénzügyi kalkulációj a, a mint tudjuk s a mint ezt maga a javaslat is kifejezi a 11. §. 4. pontjának 3-ik bekezdésében, azokon az adatokon épült fel, a melyeket ajavasiatban említett egyházak, a lelkészi jövedelmekre nézve előzetesen beszolgáltattak. Ezen adatok szerint kiegészítésre szorul 1206 ev. ref. és 253 ág. evang. lelkészi fizetés s az elsőnóla 600 forintos kiegészítéshez szükséges volna 210,289 forint, a 800 frtig való kiegészítéshez 438,613 forint, a másodiknál pedig az első esetben 24,915, az utóbbi esetben 71,346 frt. De vájjon helyes-e ez a számítás? Én teljes hittel ós meggyőződéssel merem mondani, hogy nem s hogy a javaslat e tekintetben teljesen eltévesztett. Távol van tőlem, hogy e tévesztést szándékosnak akarnám minősíteni. Nem; sőt kijelentem, hogy nem is irom a miniszter rovására. Ebben e dologban nem a kormányt illeti a mulasztás vádja, hanem önmagunkat, illetve egyházi legfőbb kormányzó testületünket: az egyetemes konventet. A mikor ugyanis a javaslathoz megtette a kormány az előkészületeket, felhívta az egyetemes konventet, hogy a lelkészi jövedelmeket irassa össze s az arra vonatkozó adatokat bocsássa rendelkezésére. Az egyetemes konvent el is rendelte az összeírást, de dacára annak, hogy nem volt titok előtte, hogy minek alapjául fognak szolgálni a beterjesztendő adatok, az összeírást a nélkül rendelte el, hogy kimutatandónak tartotta volna azokat a terheket is, a miket a gyülekezetek az eddigi lelkészi jövedelmek összehozásánál hordoznak s reá mutatott volna arra, hogy a míg a prot. egyházak erejöknek a legvégsőig feszítésével tartják fenn lelkészeiket, addig az oláh ós szerb gyülekezetek tagjai tulajdonkópen semmi rendes lelkész-fizetési adóval nincsenek terhelve. így az összeírás megtörtónt, a tényleges jövedelmek kimutattattak ugyan, de minden arról való eleve gondoskodás nélkül, hogy a lelkész-fizetési, sok helyen horclozhatatlan terheken is könnyítés tétessék. S ebben törtónt az a mulasztás, a mi miatt a törvényjavaslat, jelen kalkulációi mellett, igen fogyatékos s a tényleges körülményeknek ós szükségleteknek nem megfelelő, sőt halálos veszedelmet rejt magában. A többi egyházkerületek lelkészi jövedelmeit s a lelkész-fizetési terhek nagyságát nem ismerem közelebbről, de ismerem ezeket a dunamelléki ref. egyházkerületben s már csak ennek alapján is kózzelfoghatólag kimutathatom az elkövetett mulasztást, a javaslat hiányosságát s az általa előidézendő veszedelmet. A dunamelléki ref. egyházkerületben van 258 anyaegyház s ha az 1896-iki egyházkerületi jegyzőkönyvben közlött lelkészjövedelmi osztályozást átnézzük, a 258 lelkészi állás közt 21