Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1893 (36. évfolyam, 1-52. szám)

1893-07-13 / 28. szám

legjobb hangulatban szétoszlott és ő méltósága a zuhogó záporeső dacára díszes lovas bandérium kíséretében a vasúti állomáshoz hajtatott és elutazott Budapestre, mély és kellemes benyomást hagyván hátra és magával vivén az egész lakosság szeretetét és üdvkivánatát. * A >Sárospataki Lapok« legújabb száma megint hoz egy kis támadást. Valóban nem reflektálnánk, ha ránk nem fogná, hogy mi azt állítottuk: csak »Lapunk* képviseli a protestantizmust. A tény ezzel szemben a következő. A »Sion« azt a gúnyos megjegyzést kokázctatta meg, hogy a kath. meggyőződések majd erősödnek a »Prot. E. és Isk. Lap« olvasása közben. Ez a vágás persze az egész protestántizmusnak szólt s azért mondtuk mi, hogy »Lapunk a protestáns gondolkozás egyik szerény szószólója képviseli csak a protestántizmust«, tehát hogy a »Sion« Lapunkat nevezi meg, de voltakép azt akarja mondani, hogy a prot. meggyőződések oly gyarlók, hogy azokat vizsgálva, a Sión szerint a katholikus meggyőződések erősödtek. Az tehát csak alaptalan ráfogás, hogy mi azt mondtuk volna: csak Lapunk képviseli a protestantizmust. Persze, a »Sárospataki Lapok« elferdítve szavaink értelmét, kedveskedik megint egy csomó ékes megjegyzéssel. De mi nem követjük a személyeskedés terére. Sőt igy imádkozunk István vértanúval: »Uram! ne tulajdonítsd neki e bűnt!« * Uj munkatárs. Bendkivüli örömmel közöljük olvasóinkkal azt a hirt, hogy uj munkatársunk akadt. Lapunkat tudvalevőleg nem sok katholikus pap járatja s ugy látszik, ezen a bajon akart segíteni a * Magyar Állam« — t. i. a papiros és betű »Magyar Állam« — a mikor julius 8-iki számában »Lapunk« ból egyetmást lenyomatott. Persze, nem egész jól érti még a protestáns igazságokat. Csodálkozik, hogy Fraxinopolitanus egyházunk bajaira rámutat. Valamikor a XV. században ez még a róm. kath. egyházban is szokásban volt, de most már ugy látszik annyira elfelejtkeztek az önvizsgálatról, hogy azt hiszik, a róm. kath. egyház akkor virágzik, ha minden sebet, minden visszaélést elleplez. Mi azonban ezután is rámutatunk egyházunk sebeire, sőt a római katholikusok bajaira is, mert tudjuk, hogy a megjavulás és felvirágzás igy következik be. A fölött is gúnyolódik a »Magyar Állam®, hogy az evangélizálás nem általános és azt mondja, hogy a mi papjaink kukoricát töltögetnek. Ugy látszik, azt sem tudja, hogy a mi papjaink mind végzik hivatalos kötelességeiket s azt még kevésbbé tudja, hogy az evangélizálás alatt a hivatalos kötelességeken felül, rendkívüli hitbuzgóságból eredő cselekedeteket kell érteni. Dr. Bartha cikkére azt a mejegyzést teszi, hogy az logikai kivétel. Csak az a kérdés, milyen logika alóli kivétel. Hát csak az olyan sántikáló logika alól, a milyen a »Magyar Államé*. Dacára a hibás magyarázatoknak, reméljük, hogy a prot. cikkek sok derék r. kath. papban azt az óhajt keltik fel, hogy bár csak ők is ennek a dicső, a magyar ember szabadságszerető természetének megfelelő prot. egyháznak lehetnének tagjai! Azért köszönjük alássan a >M. A.« szívességét és kérjük, hogy máskor is terjeszsze a prot. eszméket. Nem bánjuk, ha megint tévedésekkelt telt magyarázatot ád is az igazsághoz. Nem bánjuk, hiszen: »Contraria juxta se posita magis elucescunt.« Szerkesztői üzenetek, F. G. N—t. Tudakozódtunk, de nem tudtuk meg a kívánt címet. J. E. Mezőberény. Nem tudjuk, hol kapható. De jobb is lenne eredeti munkát írni a református munkák igazságáról. Tessék irni egy rövidke közleményt Lapunk számára azokról a dolgokról. Fraxinopolitanus. Szívből gratulálunk. A sajtóhibákat már nem lehetett kiigazítani. Sokan kérdik, hogy ki az a Fr. Annyit ki is szalasztottam a számon, hogy pap. Erre azt kérdezte valami ravasz ember, hova való? De nem árultam el. A levél és a cikk egyaránt nagy örömünkre szolgált. G. P. N—k. Megbántani nem akartunk senkit. Azt hisszük, hogy ha a Jézus Krisztust az istenembert szabad kritika tárgyává tenni, meg a szent könyveket, nekünk is van jogunk megjegyzéseket tennünk emberi művekre. A Luther tételei közt igen sok olyan van, mint a 2ő-ik. Azt meg eltetszett ismerni, hogy javítni való van ott is. Hát mire való az a nagy harag? Persze minket levélben is tetszett kritizálni s elhisszük, hogy igaza van. Nem haragszunk egy cseppet sem. Még azokra sem, a kiknek a kritikája alaptalan. Tessék elhinni, hogy kritikánkkal is az igazság és evangéliumi buzgóság erősödésére munkálunk. És ha állandóan tudna haragot tartani, akkor az csak azt mutatná, hogy az utolsó megjegyzés jogosult volt. A küldeményt különben átadjuk a főszerkesztőnek. L. Ö. Ny.... a. Bocsánatot kérünk, de megbántásról szó sem lehet. Ha a pápáról szólunk és a csalhatatlanságról szóló tételt ostorozzuk, a pápa személyét azért nem bántjuk. Azt csak nem tetszik követelni, hogy a csalhatatlanságot ne bántsuk, mert a pápa öreg ember ? Nagyon kesereg a lelkünk a felett, hogy nekünk magyar protestánsoknak nincs biblia- vagy vallásos iratokat terjesztő társulatunk, nincsenek diakonista-intézeteink, nincsenek evangéliumi humanitárius intézeteink, nincsenek evangéliumi ifj. egyesületeink, nincs tudományos irodalmunk. Hogy ily dolgok legyenek, azért óhajtunk cselekedetekre indító hitet és prédikációt. Ebből az óhajból eredt a kritika. A levelet átadjuk Szőts Farkasnak. 1028/1893. sz. Pályázat. A bihari ev. ref. egyházmegyében levő körösnagyrévi ev. ref. egyház rendes és ahhoz kapcsoltan a körösnagyrévi missziói körlelkészségre. A kettős tisztség javadalmazása: 1. Az anyaegyházból pénzben, terményben, földben és munkaváltságban 405 forint 45 kr. és szabad lakás kerttel. 2. A körlelkészségért készpénzben közalapi és egyházmegyei évi rendes segély 624 frt. 3. Az állami iskolába járó ev. ref. növendékek vallásoktatásáért 40 frt. Összesen 1069 frt 45 kr. Ezen javadalomért a megválasztandó kötelességei: 1-ör. Az anyaegyházban a rendes lelkészi és énekvezéri kötelességeket az egyházi törvény és egyházmegyei rendeletek szerint pontosan teljesíteni. 2-or. A Bév központtal 25 községben szórványosan lakó ev. ref. hitrokonoknak évnegyedenként egyszer mulhatlanul meglátogatása, missziói ellátása s eljárásáról évnegyedenként az esperesi hivatalhoz jelentéstétel. A kijelölendők közül a választást, a bihari ev. ref. egyházmegye elnöksége és tanácsbirói kara, a k.-n.-révi ev. ref. egyház lelkész választásra megválasztandó 12 tagjával, a bihari ev. ref. egyházmegye f. évi őszi közgyűlése alkalmával fogja eszközölni. A megválasztandó a bihari ev. ref. egyházmegyei lelkészgyámoldának kötelezett és jogosult tagja leend. Az állomást elnyerni óhajtók felszerelt kérvényeiket az ev. ref. esperesi hivatalhoz Nagy Kerehihen (Biharmegye) 1893. augusztus 5-ig adhatják be. Debreczen, 1893. julius 10-én. Kiss Áron, püspök. 1010/93. sz. Pályázat. A dunamelléki egyházkerület külsősomogyi egyházmegyéjébe kebelezett német gyönJci ref. egyház lelkészi állomására. Jövedelem hivatalos becslés szerint 1000. frt, s igy ez egyház harmadosztályú.