Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1886 (29. évfolyam, 1-52. szám)

1886-03-28 / 13. szám

405 406 ság ellenőrzésével, joga van azonban az egyházmegyei hatóságnak, ha jelentés nem tétetik is, vagy ha az egyháztanács követel valami törvényellenest, közbelépni s e vizsgálatot megindítani Nem csoda tehát, ha az amsterdámi egyházmegyei hatóság december 14-ike, az oly mélyre ható változások elhatározásának napja után, csakhamar hallatott magáról valamit. December 15-éről keltezve átirt emiitett hatóság az amsterdámi egyháztanácshoz, mely is az atiratot december 28-án tartott ülésében olvastatta föl. Az átirat következő'eg hangzik : »Szeretett testvérek 1 Az amsterdámi egyházmegyei hatóságnak tudomására jutott, hogy december 14-ikén tartott üléstekben az amsterdámi ref. gyülekezet templomépületeire, javaira, alapitványaira s bevételeire vonatkozó oly határozatok hozattak, melyek törvényellenesek s igy a mellelte szavazó tagok törvényellenes dolgot követtek el. Föntemlitett egyháztanács e birtokok kezelésében teljesen független, minden más egyházi hatóságtól s az egyházmegyei hivatal e dologba nem is avatkozik. De azt hisszük jól tudjátok azt is, miszerint tanácstok tagjai mindig és minden ügyben erkölcsi felelősséggel tartoznak az általuk hozott határozatokért s ennek következtében az illetékes egyházi hatóság bírálata alá esnek. Tekintve, hogy az egyházmegyei hatóság alatt áll tanácstok minden tagja s hogy ennek kötelessége a célzott vagy elkövetett sérelmeket megvizsgálni, a következőket kívánjuk tőletek : 1. Másolatát a hozott határozatoknak, ugy amint azok jegyzőkönyveitekben állanak. 2. Az egyház javait kezelő bizottság hatáskörére vonatkozó rendeletek egy példányát, nem különben e rendeletekhez csatolt függelékek s utasítások másolatát. 3. A távollevő, mint szinte a mellette s ellene szavazó tanácstagok névsorát. 4 Minden általatok szükségesnek vélt felvilágosításokat. A kivánt válasz beküldési határnapja 1886. évi január i-je, cimzendő alulirthoz. Ha a kitűzött időre nem érkezik kielégítő felelet : az egyházmegyei hatóság nélkületek halad tovább az ügy tárgyalásában. Őszinte szivből stb. stb. . .« A válasz elkészítése egy bizottságnak adatott át, azon meghagyással, hogy ez a lehető legrövidebb idő alatt történjék. E válaszra kapott feleletül ez év január 4-dikén 80 tag következő tartalmú levelet : »Szeretett testvér 1 Az amsterdámi egyházmegye hatósága legnagyobb sajnálatára kötelezve érzi magát egy szabályrendelet rá nézve kínos alkalmazásba vételére. Fönntnevezett egyházmegyei hatóság e határozátokat oly törvényelleneseknek tartja, hogy kényszerülve van mindazokat, kik mellette szavaztak, legyenek bár lelkészek, gondnokok, d'akonusok, hivataluktól ideiglenesen felfüggeszteni az egyházi felügyelet és fegyelemre vonatkozó szabályrendelet 48-dik cikke értelmében. Tekintve már, hogy N. N. testvérünk te is ezek közé tartozol, hivatalosan tudomásodra hozzuk, hogy ez ideiglenes szu^zpendálás 1886. évi január 4-én déli bórakor kezdődik, továbbá, hogy ugyané hatóság a hozott határozatokat semmisnek nyilvánította. Azon esetre, ha netalán belátod tetted helytelenségét, elvárja a hatóság, hogy e hónap 18-ika előtt Írásban tudósítsd, miszerint te a határozatok megsemmisítését érvényesnek ismered el. Légy meggyőződve, hogy az egyházmegyei hatóság mit sem óhajt inkább, minthogy a visszavonás a lehető leggyorsabban megszűnjék stb. stb. . .« Ha esetleg e levél dacára sem állanának valaki előtt világosan az egyházmegyei hatóság eljárásának indító okai: olvassa el a jegyző által közrebocsátott nyilatkozatot, mely igy hangzik: »Az amsterdámi egyházmegye jegyzője minden eshetőleges félreértés megszüntetése céljából szükségesnek tartja kijelenteni, hogy a nagy szenzációt keltett szus/pendálás semmi más, mint pusztán a gyülekezet javai, alapitványai s egyébb birtokaira vonatkozó határozatok meghozása miatt mondatott ki.« Messze vezetne célunktól, ha elbeszélnők, mik következtek a provisionalis felfüggesztés után, mint foglaltak el a sz.uszpendált tanácstagok dr. Kuyper és Rutgers vezetése alatt Amsterdám egyik templomát, mint torlaszolták el magukat stb.1

), de annyit mégis megkell említenünk, hogy nagyon kevesen jelentkeztek az ideiglenes szuszpendalás megszüntetése végett. Több, mint 70 tanácstagnak jelentetett január 26-án, hogy mivel a hozott határozatoknak az egyházmegyei hatósag által történt megsemmisitését az illetők nem ismerték el érvényesnek, miután elmulasztották ezt január 18-ikáig jelenteni, minden az ideiglenes szuszpendálásra vonatkozó tudósítás átküldetik a zsinathoz, mely ezen ügyben végérvényesen fog határozni. «2

) Az ügy tehát a jog utján fejlődik tovább. ... A mult hét egyik napján uthrechti tanácstermünkben a »Politica Ecclesiastica« írójának a mi »reformáltjaink« előtt is oly nagy tekintélyben álló Gisbertus Voetiusnak arcképe előtt állottam. Oh nagyérdemű Voetius, gondoltam mi lehet a te ítéleted az ilyen ügyek felett, a milyenek most Amsterdámban folynak? Csakugyan a te általad oly nagy tiszteletben tartott s oly hathatósan védett ref. egyházjog elvei szerint történnek ott az események ? A bizottság s egyháztanács valóban Voetiusi nyomdokokon halad ? . . Nekem ugy tűnt föl, mintha Voetius arcán egy vonás jelent volna meg, mely bárminek inkább látszhatott, mint »sympathia« jelének. . . IRODALOM. Beküldetett. A »Harkányi Népbank« számadása az 1885. évről. Lapunkban ezen jótékony hatású s többek által mintakép gyanánt ajánlott pénzintézet ismételten is volt már részletesen ismertetve. Elnöke ez idő szerint is Harkány tevékeny lelkés-e: Fábián Mihály; mint a kimutatásból látjuk, ezen intézet folytatja fokozódó mértékben áldásos működését. Közelebb megjelent: »A pápai ág. h. evang. egyház évkönyve az 1885-ik évről.« Tizedik évfolyam. Szerkeszti Gyurátz Ferenc ev. leik. A jövedelem az evang. nőegylet pénztárát gyarapítja. Nagy örömmel lapozgattuk ezen nagy gonddal s kitűnő rendszerrel szerkesztett évkönyvet, mely ugy az anyaegyházról, mint a hozzákapcsolt leányegyházakról teljes s könnyen áttekinthető Az események e lap közönsége előtt sem ismeretlenek, föltéve, hogy Kenessey Bélának a »Prot. Kirchenztg« után közlött cikke nem maradt olvasatlan. Nem akarjuk ismételni a már egyszer elmondottakat s ezért utalunk a »Prot. egyh. és isk. lap* ez évi 5-ik számában megjelent fönntnevezett cikkre. 2) A zsinati bizottság, mely mint jeleztük volt, a zsinatot képviseli azon időben, mikor ez nem ülésezik, megkezdte már a tárgyalásokat, melyek azonban, ami nagyon természetes, meglehetős hosszú időt vesznek igénybe. 26*