Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1883 (26. évfolyam, 1-51. szám)

1883-12-09 / 49. szám

alkalmazhatók is I. Napoleonnak a pyramisok alatt mondott szavai: „Katonák! három ezer év tekint reátok!* de ezekre is annyi legalább elmondható : hogy két, háromszáz év tekint le reájok. Rákóczy tói kezdve a mai napig ott voltak ezek és őseik mindenkor, a hol a nemzet és prot. egyház jogait védelmezték, néha karddal, néha törvénykönyvvel. De hát Antos, Balogh, Dégenfeld, Sipos, Oekei, Csikay, a Sziládyak és Szilágyiak a Nagy Ignácok és Kálmán Farkasok és több mások mind a kormánnyal összeköttetésben álló férfiak. Lassan a testtel nemes hazafiak ! A másik tanulság ezen cikkből, hogy a nevezett párt egymással véd- és dacszövetséget kötött. Hogy mi célból ? azt a sorokból ugyan ki nem olvassa senki ; de a sorok közül annál világosabban. Eddig az egyik fél kortese a fiatalabb papok között azzal agitált, hogy B -t meg kell választani azért, hogy az orthodox Filóval szemben megmentsék a liberális modern theologiát; most mit mondanak ? hogy ha elbuknak is, de örvendenek, ha a mérsékelt modern irányú Szász ellenében az ortho- i dox Filót választják. De még azt is mondják, hogy a megválasztandó püspök ,állását minden más megtámadás ellen védelmezni készek.® Ez voltakép egy értelmetlen mondat, de van értelme a sorok közének; t. i. hogy mindegyik párt dolgozzék saját jelöltje mellett külön-külön, de e mellett dolgozzanak egyesült erővel, igaz avagy ferdített eszközökkel Sz. K. megtörésén. De hát honnét ez a nagy gyűlölség ? Mert itt nem az egyház érdekeire, hanem a politikára kell főként tekintettel lenni. De volt még egy más ok is. A gyűlés összeülésekor széttekintett mindegyik párt hívei során, és a számbavétel igen keserű tapasztalatot szült. A két párt összes tagjai között nem láttak egyetlen e. megyei gondnokot, nem egy egyházkerületi tanácsbirót. Két esperes és egy aljegyző állott az élén annak a kilenc-tiz lelkésznek, a kik az értekezlet végeztével a Kálvintérről az Erzsébet-szállóig „nagy csoportéban, de mégis a nélkül, hogy az utcai közlekedés e miatt felakadt volna, a ^kecskeméti utcán* végig húzódott. Ezt a keserű érzést az Erzsébet-szállóban végbement összeölelkezés érzésével kellett édesiteni, s jól esett kijelenteniök, hogy ők örömmel fogják a püspöki széken egymás jelöltjeit is üdvözölni. Kelj fel évezredes sírodból Ésaiás próféta, és nézd, hogy jóslatod mily szépen teljesült 1 ,A farkas és a bárány együtt legelésznek.* Nyilatkozat. A folyó hó 3-án tartott egyházkerületi gyűlés alatt, nyilvánosan is értesültem arról, hogy egy-két jó emberem, püspökválasztó szavazatával minden körülmények közt engem akar megtisztelni. Ezt más esetben köszönettel venném, most azonban ki kell jelentenem, hogy a rám eső szavazatok magamtartását kétes színben tüntetnék fel. Minthogy én Szász Károly jelöltségét pártolom s az ő megválasztatásától várom azon elvek diadalát, melyek mellett egyházkerületi gyűléseinken, évek óta vele együtt állottam: azt is nyilvánítanom kell, hogy a dolgok jelen állásában, minden szavazat, mely rám és nem őreáada tik, az ügynek árt, s a sikert megveszélyeztetheti. Budapest, 1883. dec. 7 én. Szilády Áron. Egy néhány szó a máramaros-ugocsai reform, egyházmegye gyűléséhez Válasz —y—s urnák. A „Prot. egyh. és iskolai lap* november hó 11-én megjelent 45-ik szamában —y—s úr a máramaros-ugocsai egyh. megyei gyűlés folyamát irja le, kitüntetni igyekezvén azon eljárás helyességét, mely szerint a leányegyházak jogosan szavaztattak meg az esperes-valasztáskor. „A nagy többség — úgymond — hivatkozva a hosszas gyakorlatra, közelebb a tavaszi gyűlés alkalmával történt esperesi és egyh. m. gondnoki választásra, hol az anyaegyházakkal együtt szavazó leányegyházak ellen kifogás nem tétetett« stb — a gyűlés éljenei közt ily értelemben lett kihirdetve.* Lássuk ezen állitások valódiságát egyenként, menynyiben felelnek meg a törvénynek. A tiszántúli reformált egyházkerület Debrecenben 1871-ik év april hó 20—24 napjain tartott közgyűlése jegyzőkönyve 114-ik számának 4-ik pontjá egész határozottsággal s világosan mondja »a monospetrii leánygyülekezet is küldött be külön szavazati levelet, mely azonban, mint nem anyaegyház szavazata, tekintetbe nem vétethetett.* Én kétségbe vonom az egyházmegyéknek azon jogát, hogy az egyházkerületi gyűlés ily világos szabályrendelete ellenére szokásjoggal élhessen; s hogy a tavasszal tartott egyházmegyei gyűléskor ezen leányegyházak szavazatai elfogadtattak, azon oknálfogva történt, mivel az esperes és egyházmegyei gondnok egyhángulag választattak, a gondnokra beérkezett szavazatoknak egy kivételével. Azon pontra, hogy törvény szerint afííliált egyházaink nincsenek, azt kívánom megjegyezni: a törvény ennyit mond: a leányegyházak szavazati joggal nem bírnak. S váljon nem törvény szerint van-e azon egyház affiliálva, a mely kérelmezte, hogy vétessék fel az anyaegyházak közé s e kérelmet a Huszton tartott egyházmegyei gyűlés megtagadta? (Akli) Nem törvény szerint affiliált egyház e az, a melynek csak káplán-tanitó hivhatása engedélyeztetik. ? (Lásd a márm.-ugocsai ref. egyházmegyei gyűlés 1883. év Verbőczön tartott ülése jegyzőkönyve 70. számát. T. Ujhely.) Nem leányegyháze az, mely csak segéd-lelkész-tanitóval bir ? (Lásd a tiszántúli egyházkerület 1883. évi statisztikai adatok, máramaros-ugocsai egyházmegye. Tarna. Nevetlenfalu.) A zsinati törvények 11-ik § sa azt mondja: „anyaegyházközségek azok, melyek templommals önálló rendes lelkészi hivatallal birnak s kebelökben állandóan fenntartani képesek.* Hogy'valamely egyháznak segéd-lelkész tanítója s állandó, önálló rendes lelkészi hivatala legyen, ez nem áll, az igen, hogy leány egyháznak lehet rendes qualifikatioval biró lelkésze. Ezek után nem hiszem, hogy —y—s úr még is állítaná, hogy ezen egyházak nem leányegyházak. Tessék megtekinteni a statistikai kimutatást, mit esperesünk állított volt össze. A cikkíró —y— s ur azt állítja, hogy a zsinati törvények 12. § törvényesnek ismeri a jelen helyzetet, minthogy ezen leányegyházak főgondnoki szavazatát az egyházkerület is elfogadta. Engedelmet kérek. Az 1883. év april hó 22—30. napjain Debrecenben tartott egyházkerületi gyűlés jegyzőkönyve 92. § 3-ik pontja így szói: ,egyházkerületünk 551 anya egyházából, melyek a rendes lelkészi állomások számához képest 576 szavazat adásra vannak jogosítva.* Elég világosan mondatik itt, hogy a szavazati joggal csak az anyaegyházak birnak. S hogy a márama-