Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1882 (25. évfolyam, 1-53. szám)

1882-05-07 / 19. szám

tok olvastattak fel. Ezek közt legfontosabb a heves nagykunsági egyházmegye törvényszékének mult 1881-ik év okt. 15-én hozott nagyterjedelmü s indokolt ítélete, melynek értelmében Turgonyi Lajosnak 1880. okt. 10-én történt m.-turi lelkészszé való megválasztatasat az előleges vizsgálatok után kitűnt szabálytalanságok miatt nem csak megsemmisíti, hanem az esperestet nevezett egyénnek ezután netalán történendő megválasztatása esetére is a consensus megadásától letiltja, mivel Turgonyi Lajost a mezőtúri papságra méltónak nem tartja, de meg az ő megválasztatását a m.-turi fényes egyház békéjére, külső és belső virágzására nézve veszélyesnek itéli. Ezen hivatalból, de meg a mezőtúri egyháztagok egy része, s maga a Turgonyi altal felebbezett itélet képezte tehát a tárgyalás valódi alapjat. Kantor Sámuel, miután az egyházkerület idevonatkozó három régibb s legfontosabb határozatát felolvastatni kérte, mely sajnálatának adott kifejezést, hogy ez ügy ennyire hurcoltatik s elmérgesittetik, szerinte midőn az egyházmegye Turgonyinak a Túrra való consensust megtagadta, Kürtre való elvalasztasaba pedig, ha későn is, beleegyezett, e két ítéletét kölcsönösen megsemmisítette Mivel tehát ő az „an sit eo loco dignus" kérdését az egyh. kerület tavalyi kegyelmi határozata folytán superáltnak tartja, a mezőtúri választásnál pedig az e. megyei iteletben előadott szabálytalanságokat nem tarthatja olyanoknak, melyek miatt a választást megsemmisíteni lehetne ! kéri ennek megerősitését s a tractus Ítéletének megváltoztatását. Kulin Imre csatlakozik előtte szóló indítványához nemcsak, hanem az egyházmegye és esperest eljárását, amennyiben ez az egyh. ker. iránti köteles s törvényes engedelmességet és tiszteletet megtagadta, amikor annak kegyelmi határozatát figyelembe nem vette, egyenesen rosszalandónak és megrovandónak itéli. Horthy István mint a szóban forgó tractus világi elnöke kénytelen reflektálni előtte szólló collegájának beszédére. A hangoztatott rosszalast visszautasítja, mert midőn egy egyházmegye kanonadta jogaival élvén a törvény korlátai között maradva intézkedik, akkor nem tiszteletlen az egyh. ker. iránt. Lukács Dániel kénytelen a Kulin rosszalásat visszautasítani. O mint esperes ez ügyben önmagától semmit sem, hanem mindent az egyházmegyei törvényszék, illetőleg lelkészkar hatarozatából tett. Ráday Gedeon gr. Ellenkezőleg két legelébb szóllott tiszttársa nézetével, az egyh. megye intézkedéseiben nem hogy elszomorító vagy rosszalandó valamit nem lát, hanem ellenkezőleg azokat a legnagyobb dicséretre méltóknak tartja. Midőn az egyházmegye egy fényes egyháza érdekét s papságának mint egyházi testületnek méltóságát a törvény korlátai között minden eszközökkel, szemben a sokfelől jövő karhoztatas dacára megőrizni törekszik, ebben ő csak dicsérni és nem sajnálni vagy megróvni valót talál. Azután annak bővebb' 1 fejtegetése után, hogy az egyházmegyének mindig joga van az „an sit eo loco dignus?4

kérdésben dönteni, így fejezte be beszédét: Egy testületnek végzése könnyen megváltoztatható vagy helyre hozható, de egy népes egyliaznak a sülyedés örvényébe dobása s egy egyházmegyei pap testülete nimbusanak megcsorbítása soha helyre nem hozható. Már pedig szerinte mindezek megtörténnek, ha Turgonyi a turi egyházban és a heves-nagykunsági egyházmegyébe bebocsáttatást nyer. Kéri azért az egyházmegye ítéletének teljes megerősitését. Uj falusi Miklós, Peterdi Károly, Vályi János, Lukács Ödön és Várady Gábor felszólalásai után Kis mind óty értelemben nyilatkoztak, hogy elmellőzvén az egyh. ker. az »an sit eo loco dignus* superált, kérdést csakis annak alapján Ítéljen, hogy történtek-é a Turgonyi választása^ nál szabálytalanságok s ez alapon — minthogy ilyenek nem constatálhatók — erősítse meg a választást a tractus ítéletének megsemisitésével : Horthy István emelt szót s védte tractusának eljárását, megjegyzéseket tévén némely szónokok egyes kifejezéseire s még egyszer visszautasítván az indítványozott rosszalást, melyet szerinte tractusa egyáltalaban nem érdemelt meg. Ezután Kiss Áron a megerősítés mellett, Madtirász Imre pedig ellene nyilatkozván. Révész Bálint püspökemelt szót, s kifejezvén e tekintetben a maga álláspontját, erősen hangsúlyozza, hogy az egyh.-kerületnek, mint a tractus felett álló törvényes testületnek, semmiféle végzései és rendelkezései nem jöhetnek az alantas testületek bírálata, jóváhagyása alá. Mert mi lenne akkor, ha az egyh. kerületnek felmondaná az engedelmességet az egyházmegye, ennek az egyes egyház, ennek ismét ar'egyhaztagok; kié lenne akkor az utolsó szó stb. Kéri' az egyh. kerületi törvényszéket, hogy ez ügyben, mely már ugy is ki van merítve — jó lelkiismerete s a .következetesség kivanalmait tartva szem előtt hozzon végre határozatot, a kisebbség pedig tisztelettel hajoljon meg a többség előtt és nyugodjék meg annak hatarozataban. Megtörténvén a szavazas, a többség a heves-nagykunsági egyházmegye Ítéletének félretételét s Turgonyi megerősítését hatarozta el. E határozat kimondása után felállott Lukács Dániel esperest s kijelenté, hogy ő Turgonyinak a consensust ki nem adja, készebb inkább esperesti hivatalaról lemondani. Több oldalról jött ingerült felszólalasok utan megmaradvan Lukács kijelentett szandéka mellett, helyettesítéséről valamint a-Turgonyi consensusának- kiadásúról az. egyh. ker. elnökség fog gondoskodni. r

Ezen sok időt igénybe vett -és nem kevés kellemetlen incidenst előidéző ügy utan a tiszaszőllösi és-pátrohai felebbezett peres ügyek vétettek tárgyalás ala s mind-, kettőre nézve igen kevés kivitellel az illető egyhmegyék ítéletei helyben hagyatvan, a gyűlés d. u. 3 óra fele bezaratott. nolqib jlnásfirf Í3 fivJsaclu (Folyt,, koyetkeák.) • ~n£*..Kfí et rtsdsloski s

k i

nima

Uv .Lsrtsürf £ vgu adsl in&jlosd iotei^aqaea tetetanase órtói iínsit 3ffii/sjMb(§9 38*