Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1882 (25. évfolyam, 1-53. szám)
1882-03-26 / 13. szám
alkotmányos úton, s ez érdekeltek meghallgatásával — a kellő lépéseket mvlőbb megtegye. Az eredményről jelentését annak idején elvárom. Budapest, 1875. évi november hó 2-án Trefort Ágoston. VII. 22185. ex 1875. sz-hoz. Az erdélyi mélt. ág. hitv. ev. egyházi főtanácsnak. A mélt egyh. főtanácsnak múlt évi aug. hó 30-ról 578 sz. alatt kelt fölterjesztésére a brassóvidéki ág. hitv. magyar egyházközségek panaszos ügyében még múlt évi nov. 2-án 22185 s z * a - kelt leiratommal intézkedtem és egyúttal oly megoldási módot ajánlottam, mely szerint a mélt. egyh. főtanácsnak kötelességévé tétetett, hogy egy — az egyházkerület kapcsolataban maradandó külön magyar esperesség szervezése iránt, alkotmányos úton az érdekeltek meghallgatasával a kellő lépéseket mielőbb tegye meg, s az eredményről hozzám jelentést tegyen. Miután azóta mélt egyh. főtanácsnak nemcsak jelentése e tárgyban hozzám be nem érkezett, de több jel arra mutat, hogy a mélt. egyh. főtanács ez irányban még eddig semmi lépést sem tett, sőt intézvényemet az érdekelt egyházközségekkel nem is közölte, felhívom a mélt. egyh. főtanácsot hogy : 1. Jelen rendeletem vételétől számított legfölebb 15 nap alatt tegyen hozzám jelentést, tett e már ez ügyben — idezett rendeletem vétele óta s annak alapján mar valami lépést ? és ha nem : mivel igazolja ezen mulasztást? 2. hogy az eddig netalan elmulasztott lépéseket haladéktalanúl tegye meg. jelesen : az érdekelt egyházközségekkel közölvén említett rendeletemet, azokat alkotmányos úton a nyilatkozásra hivja fel, s velők rendeletem értelmében az érdemleges tárgyalásokat indítsa meg, és azon legyen, hogy az ügy mielőbb befejeztetvén, érdemleges jelentését hozzam legfölebb haiom i.ó leforgása alatt megtehesse. Budapest, 1876. évi január hó 9-én. Trefort. VIII. 71. eln. sz. A főtiszt, erdélyi ág. hitv. egyházkerületi főtanácsnak. Nem csekély megütközéssel értesültem, hogy a brassói egyházmegyei consistorium nevében Schiel dékán 1875-évi december hó 28-án 362. sz. a. kelt és a hosszufalusi ág. hitv. lelkész Molnár Yictorhoz, mint a brassóvidéki magyar ág. hitv. egyházközségek részéről hozzam 1874 évben benyújtott kérvény első aláírójához intézett hivatalos levélben, az emiitett kérvény ügyében múlt évi nov 2-án 22185 sz. a főt. egyházkerületi főtanácshoz intézett | rendeletemben közlött elhatározásomról a folyamodókat csonkán értesítette ; a mennyiben elhatározásomnak csak azon részét adta tudtokra, miszerint a brassóvidéki ág. hitv. magyarajku egyházaknak az erdélyi ág. hitv. egyházkerület kapcsolatából kiválását és valamelyik távolabbi ág. hitv. egyházkerülethez csatlakozását, sem sajat önkormányzati, és közigazgatási érdekeikkel összeegyeztet- j hetőnek, sem az állami főfelügyelet gyakorolhatá^a szempontjával megegyeztelhelőnek nem talaltam. A mi pedig intézvényemben azután következik : »Ellenben arra nézve, hogy az emiitett magyarajku egyházak a brassóvidéki egyházmegye kapcsolatából kilépve, külön egyházmegyévé alakíttassanak, s mindazon jogokkal felruháztassanak, melyek az erdélyi ágost. hitv. egyházalkotmány szerint az egyes egyházmegyéket az egyházkerület kapcsolatában megilletik : ez ellen nemcsak kifogásom^ nincsen, só't ezt mind a niagyarajkú egyházak nyelvi és egyébb vgy szellemi, mint anyagi érdekeik érvényesitlietése, mind általában az egyházi közigazgatás szempontjából — helyesnek célszerűnek és alkotmányos úton eszközölhetönek is tartván : felhívom a főtiszt, egyházkerületi főtanácsot, hogy ezen, minden oldalra kielégítő megoldásnak, alkotmányos utón, s az érdekeltek meghallgatásával a kellő lépéseket mielőbb tegye meg.'1 Mind ezt teljesen elhallgatta, illetőleg a végsorokban foglalt felhívásnak eleget tenni elmulasztotta. Nem kételkedem egyenesen kimondani, hogy valamely intézkedés egyik (talan tetsző) részének kiemelése, másik (talán nem tetsző) oldalának elhallgatása, s igy az egész intézkedésnek szándékosan ferde színben feltüntetése, minden esetre oly tett, a melyre egy hatóságnak, s különösen egyházi hatóságnak mint erkölcsi testületnek magát megalázni soha sem volna szabad. Eel sem tehetvén, hogy ilyen eljárás, melyre nézve a brassói dékán, említett levelében a főt. egyh. kerületi főtanácsnak múlt évi november 24 én kelt (hozzá azouban csak december 27. érkezett) 1911. sz. a. rendeletére hivatkozik, a főt. egyházkerületi tőtanacstól származhatott volna ; sőt dacára a látszatnak, mely szerint értesülésem hiteles forrásból származik, még a brassói dékánról sem akarván ily eljárást föltenni, felhívom a főt egyházkerületi főtanacsot, hogy a brassói dékántól m. e. december hó 27-án 372. sz. a. Molnár Victor hosszufalusi lelkészhez intézett hivatalos levelét bekövetelvén, azt, valamint saját, mult évi november hó 24-kén 1911. sz. a. a brassói egyházmegyei consistoriumhoz intézeit rendeletét hozzám, hiteles másolatban, haladéktalanúl terjeszsze fel. Ha pedig, minden várakozásom ellenére — a csonka értesítés mégis a főt. egyhk. főtanácstól származnék, igazolja egyszersmind, hogy múlt évi november 2-an 22185 s z - a - kelt intézvényem egyrészét miért hallgatta el ? s az abban, egy külön magyar esperesség felállittása iránti targya-asok megindítása iránti egyenes felhívásomnak miért nem tett eleget ? Egyúttal megújítom f. é. január 9-én ad 22185. sz. a. a főt. egyhk. főtanácshoz intézett sürgetvényemet. Budapesten, 1876 évi január hó 13-án. Trefort. IX. 1872. sz. Főtiszteletű Dr. Teutsch György erdélyi ág. ev. superintendens urnák. Főtiszt, uraságodnak f. é. januar hó 19-én 160 26*
