Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1874 (17. évfolyam, 1-52. szám)
1874-07-26 / 30. szám
Örömmel legyen mondva ennek szüksége nem forgott fenn Mert mind kik élnek, ön állók közöttünk, fényes állás, meglehetős anyagi haszonnal járó hivatalok kezelői, ugy hogy baráti segélyt el nem fogadhatnának. A mi bizonyság a mellett is, hogy volt az egyesekben erő s akarat, nem tettek le a szorgalomról. De még bizonyság az ellen is, mintha a prot. főiskolák ma már gyöngébbek volnának. Pedig sokak által állíttatik. A hol egy osztálynak minden növendéke szép önállásra emelkedett, — ott a régi erő intézetben és tanárokban nem fogyhatott meg, hiszen csak — 10 évről van szó. A látott jelenetek után tartoztam e nyilatkozattal a prot. főiskolák mellett, tartoztam a sopronyinak. „Roszak" aprót, iskolák azok szemében, kik az idők jeleit nem látják. Különben — általánosságban szólok, ma is bástyái a tudományosságnak s tiszta erkölcsöknek. Végre jött az est. Nehéz szivvel, mint válni kénytelen jó barátok, kiki útjára indult, elvivén magával mindegyikünk a nap örömét emlékül soká, örökre! Bognár Endre, ev, lelkész Egy kis figyelmeztetés a hazai prot. egyházi hatóságokhoz Köztudomásu dolog, hogy az uj mértékrendszer használata az 1876-dik év január elsején a közforgalomban kötelezőleg életbe lép. Tehát csak másfél év választ el bennünket a meter-mértékek kényszerhasználatától. Siirgetőleg kell ennélfogva előkészülnünk, hogy a törvény által kiszabott határidő ne találjon bennünket zavarban. Nevezetesen az egyházi hatóságoknak azonnal meg kell tenniök az intézkedéseket arra nézve, hogy az összes papi és tanítói fizetések átszámittassanak az uj mérték szerinti értékőkre, s minden dijlap a szerint kigazittassék Ha ez jó időben megtörténik, s a gyülekezetekbn — talán a polgári közigazgatási hatóság közreműködésével — kihirdettetik, sok kellemetlenségtől, gyanúsítástól s háborgatástól megóvatnak az egyházi hivatalnokok. Lehet, hogy itt-ott már céloztatnak hasonló intézkedések ; de miután nem olvastam, hogy ez ideig akár egyházkerületi, akár egyházmegyei gyűlésen szóba hozatott volna e dolog, nem tartottam feleslegesnek felhívni reá a közfigyelmet. Múlhatatlanul szükségesnek hiszem ezen kivül, hogy minden egyes gyülekezet megszerezze az uj mértékeket két példányban; egyiket az eklézsia, másikat az iskola számára. Igénytelen véleményem szerint ezt is az egyházmegyék határozhatnák el. Tobak Benő. Yasadi Balog Lajos ur közleményének helyreigazítása, és óvástételének elutasítása. Önnek több állítását Báthory Dániel tanácsbiró ur e lap 24-ik számában helyreigazította. Maradt azonban egy pár pont, melyet Báthory ur nem igazithatott helyre azon okon, mivel az egyh,-megye levéltárában levő hivatalos okmányok kezei közt nem voltak, ezeknek, és Balog L. ur e lap 25-ik számában irt közleményeinek helyreigazítását a közönség és egyházmegyém iránti tiszteletből nekem kell teljesíteni. V. B. L. ur a helyre nem igazított két pontban azt mondja,669 —670. lapon: „A tanügyi bizottság jelentése az volt, hogy az iskolaügy emelkedik. Meg nem foghattuk azt, hogy az iskolafelügyelők rosz ítéletet mondottak két izbeni szoros vizsgálat után, s az esperes 1 '2 órai egyszeri szemle után kitűnőnek deklarálta azt." Ez az egyik. „A törvényszék egy lelkészi hiványt, melyet 1860 1868 és 1872-ben megerősített, még pedig 1867-ben Koncz Imre ur ajánlatára, most a uevezett ur erős argumentálása folytán helytelennek és törvénynyel ellenkezőnek jelentett ki." Ez a másik helyreigazítandó pont. Ha azon tanítón, kiről ön állítása szerint az iskolafelügyelők rosz ítéletet mondottak, azok közül akarja érteni valamelyiket, kik a jegyzőkönyv 22. pontja alatt, az iskolaügyi jelentós készítésére kiküldött bizottság által megdicsértetnek, ugy állítása valótlan; mert az esperesi hivatalhoz beküldött iskolai jelentéseken azok közül a tanitók közül rosznak egy sem jelentetett. És ezt hivatalosan mondom, az egyházmegye levéltárában levő ez évi iskolai jelentések nyomán. Ha pedig mást ért a kitűnőnek deklarált tanítón, annak esete ez : Fejérmegye tanfelügyelője bizonyos panaszt terjeszt főtisztelendő püspök ur elibe a szóban forgó tanitó ellen. Püspök ur a panaszt leküldi az espereshez, az esperes vizsgálatot tart s jelentését megteszi, mely jelentést igy kezd: N. N. tanitó, az egyházmegye szorgalmasabb tanítói közül stb. Ez az ügy azonban a tanügyi bizottság előtt, mint nem oda t irtózó, meg sem fordult, annyival kevésbé rosz ítéletet nem mondott senki. Az esperes pedig jelentését nem épen saját tapasztalatára fekteté, hanem megnézó nyolc egymásután következő évről az iskola felügyelők jelentését, s ezekben mindenütt az egyházmegye jobb tanítói közé van sorozva a kérdéses tanitó. Jelen évrŐlj)edig a jelentés szóról szóra igy hangzik : „Tanittatik-e minden tantárgy? Igen. A tanítás eredménye ? Jó. stb." Ami a kérdéses lelkészi hiványt illeti : soha nem terjesztettem fel ajánlólag,'sőt semmiképen sem megerősítés végett lelkészi hiványt, legkevésbé a kérdéses gyúróit. Nincs is lelkészválasztási szabályaink értelmében semmi, köze a dijlevél felterjesztéséhez a lelkészválasztás vezetésével megbízott tanácsbirónak. Az esperes kötelessége a
