Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1861 (4. évfolyam, 1-50. szám)

1861-09-22 / 38. szám

PROTESTÁNS OLAI LAP SZERKESZTŐ- ES KIADÓ -hivatal: A lipót és szerb-utca szögletén földszint. ELOFIZETESZ DIJ: Helyben : házhozhordással félévre 3 frt. 50 kr., egész évre 7 forint — Vidéken: postán szétküldéssel félévre 3 frt. 70 kr., egész évre 7 frt. 40 kr. Előfizethetni minden cb. k. postahivatalnál; helyben a kiadóhivatalban. HIRDETESEK DIJA: 4 hasábos petit sor többszöri beiktatásánál 5 ujkr., egyszeriért 7 ujkr. sorja. Bélyegdij külön 30 ujkr. KI VAN AT 0 S -E, HOGY A MAGYARHONI EVANGYÉLMI SUPERINTENDENSEK AZ ORSZÁGGYŰLÉSEN ÜLÉS ÉS SZAVAZATTAL BÍRJANAK ? Nem első teszem fel a fencimzett kérdést. A többek között már Klein ,,Tentamen Juris Ecclesiastici Evang. A. C. addictorum in Hungaria"' cimü igen becses könyvének LX. §-ában e kérdésre igy felel meg: „Cuncti boni vovent, ut Superintendentes pro Comitiis Regni, quemadmodum Episcopi Graeci ritus non uniti, vocentur. in eis sedem et vocem habeant, ac Ecclesia Evangelica quoque in iisdem condigne repraesentetur. Anno 1791 facile hi favores obtineri potuissent. Nec Ecclesia ideo ad incitas redigetur, si quisque Coetus sacer pro nobili hocce scopo, paucos aliquot florenos contulerit." L^gyancsak az ez idei március hó 19-én Pesten egybenült ágost. hitv. evang. középponti bizottmány által készült törvényjavaslat A. alatti 1. pontjában ennek — ámbár csak feltételes kívánatossága szinte elismertetik e következendő szavakban: ,.Hogyha a más hitfelekezetek főpapjai az országgyűlésen ülés és szavazattal birnak, ugy ezen jog gyakorlatába helyeztessenek be az ő püspökeik is.u Miután ezen törvényjavaslat általában s igy a kérdéses pont is az országgyűlésének közbejött szétoszlatása következtében, legalább ezen mi — épen akkor egybenült dunántuli kerületi, s az azt nyomban követte egyetemes gyűlésében nem lőn tárgyalva, illetőleg boldogabb időkre elhalasztva, nem fog talán ártani, ha legalább akkorig is, az egyházmegyének, vagy akár est' k egyeseknek e pont felőli nézeteik jutnak köztu -domásra; mit is részemről ezennel teendő vagyoL. A tolna-baranya-somogyi egyházmegye — melynek kebelében — mellesleg legyen emlitve, — az uri rendűek kevesen, s ezek is — mert a törvényjavaslat a gyűlés másodnapján este felé lőn tárgyalva, csak egy helyettesitett elnök által lévén képviselve, hol tehát a hozott határozat egyenesen csak a jelen volt lelkészek egyértelmű meggyőződésének kifolyásául tekinthető, — a kérdéses pontra nézve tagadólag válaszolt, mint azt jegyzőkönyvének ide vonatkozó 33-ik pontja mutatja, mely is szóról szóra igy hangzik: „A törvényjavaslat A. alatti 1. pontját illetőleg a gyűlés megemlékezvén Lrunk ama mondásáról: ,.Az én országom nem e világból való,u

— továbbá meggondolván, hogy a superintendensi hivatalnak, mint olyannak nem világi törvények hozása, hanem erkölcsi téren működés legszentebb feladata: ugyanazért superintendenseinket mint superintendenseket, az országgyűlésen látni nem óhajtja, annál kevésbbé, mert valamint egyrészről hálával kell elismernie, hogy egyházunk érdekei — kivált az ujabb korban, a honnak nemcsak protestáns, de az igazság mellett buzgó katholikus atyái által is erélyesen támogatva és védve voltak; ugy másrészről reményli, hogy az igazság és méltányosság utján egyházunkat megillető jogokat a korszellem és közvélemény jövőben is kivívandj^k."* Szabadjon ehhez hozzáadólag közlőnek még saját legjobb meggyőződésén alapuló nézeteit i^ egy kissé bővebben kifejteni. En s hiszem velem együtt többen, — legkiváltképen azon „más hjígsr