Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1842 (1. évfolyam, 1-39. szám)

1842-06-09 / 10. szám

113 sokban , mellyekben nyugottsággal is megszemlélhetjük, vájjon olly állhatatos állítmánynak van-e alapja, vagy nincs? olly szabad ismeretelv mellett, nem képzelhetjük mondom, mikép lehettek vulna Luthernek akkor és most is olly sok követői 's tisztelői. Legyünk tehát igazságosak 's valljuk meg, hogy voltak Luthernek is bizonyai állítása1

megszilárdítására. Mert, nemde a' Krisztus' természete iránt egyetértettek a' reformátorok ? Nemde Krisztust egyértelmüleg Istennek tartották ? Ez igy levén , következetes volt Luther' állítása, az „*stu

szócskát tulajdon értelmében, vagyis proprie vévén. Luther tudniillik különösen igy okoskodott: a' mi valósággal proprie létez, az kétféle; mert létez vagy isteni, vagy pedig világi módon. Mert Isten is valóság, vagy proprie létez , noha nem a' térben , sem az időben , sem az okból, mint a' világi dolgok. A' mi tehát való (est) , az létez vagy proprie, vagv improprie seu tropice. isteni módon, világi módon. (Luther' állítása) (Zvvingli' állítása.) Már ha Krisztus is Isten , mit a' reformátorok egyetértve megvallottak, és ha a' szent vacsorábani jelenlétéről szó tétetik : következetesen mondhatta Luther , hogy Krisztus való ,esV a' szent vacsorában isteni módon, tehát proprie. noha tér, idő 's ok nélkül. Ne mondjuk, kérem, hogy ezt felfogni nem lehet. Százszor mondá Luther maga, hogy ő nem képes illy valóság'módját megmutatni; mert ki magyarázhatná meg kitelhetőleg az isteni dolgokat! Százszor mondá, hogy ő sem érti ezt tulajdon eszénél fogva , hanem más okáért, az az Krisztus' ezen szavai szerint: „hoc est corpus meum , hic est sauguis meus" hiszi Azóta megváltozott sokban a' theologia és a' philosophia. A' mi most van, az nem volt akkor. Ne Ítéljünk a' reformátorokról a' mostani idők szerint! Bizonyosan a'jelenkor' tudományi felvilágosultság' foka szerint a' reformátorok is sokban másképen szólottak volna. Ok nincsenek itt : hanem rajtunk a' sor. Tegyük meg tehát mink, mit a'reformátorok hasonló környiilállásokban tettek volna. Tartsuk meg az egészet, valamint megtartottuk eddig is, a' részletes nézeteket pedig bizzuk mindenkinek saját lelkismeretére. 'S ez meg is lett mind a' két felekezettől úgy annyira , hogy a' dolgot eldöntöttnek lehet tekinteni Egyiránt érdekes tehát mind a' két felekezeti vallás, nem is vallási közönyösség azok'egybeolvadásán munkálkodni. Következésképen mi valósággal megegyesült , az annyi, mintha maga az Isten beleszólott volna: a' mit pedig az Isten megegycsíte, azt az ember ne válassza el. Az, ha nem nyomban is , mégis az idővel okvetetlenül egybeolvadand, 's nem kis dicséret azoké , kik jóval előre megjövendölték a' megtörténendőket Magyarhonban még külön áll ugyan e' két protestáns felekezet, vannak is némelly különböző szokásai 's szertartásai; de ez mind csak tünemény és megegyeztethető az egységgel. Különbözők az emberek is, noha mind okos állatok. Legyen csak különbség az elvben, mindjárt más alakú tünemény is áll elő. mint péld., a' Quakeroknál, a' kiknél nincs, legalább eleinte nem volt á' papi rend; mert azt tanították, hogy mindegyik hívre egyiránt hat a' szentlélek; azért egybegyűlvén a szent helyre vártak inig valakinél bejelenté magát a' szentlélek, 's onnan törlént, hogy néha a' szentlélek hatólag be nem köszöntvén, puszta fohászkodásuk közt kényszeríttettek szétoszolni. Ellenben egy elv, egy élet által elevenítetik a' két protestáns felekezet, annak bizonyságául, hogy egybeolvadhat a' vallásosság' veszélyeztetése nélkül. B olemann. Egyházi gyűlések: a) Pesti ref. egyházmegye' gyűlése a' mult hó' 23. és 24-kén tartatott Figyelemmel néztünk elébe; nem, mintha fontos érdeket gyanítottunk volna, mert ismerjük az efféle testületek' örökös ugyanazonságát: de, mivel az espercsi körlevél által csak „tabtabirák 's ügyesbajosak" hivattak meg, kíváncsiak valánk tudni, mint áll itt a' nyilvánosság'ügye? Édes sejtelmünk azonban nem csalt 's a' testület, mellynek elnöke gr Ráday Gedeon, a' nyilvánosság' hő barátja, csak nyilvánosan tarthatá üléseit. Ez okozhatá talán egy részről , hogy a' gyűlést férfias bátorság, nemes tüz élénkíté 's korszerű haladás jellemzé: bár a' hiibner- 's káté-rendszer is hallatá itt ott szózatát, vajha hattyúdalát! Nevezetesb eredvényi ezen gyűlésnek imezek : 1) Az elnök gróf nemes példája *) után, elnöktársa is lemondván az ülnöknevezési jogrul, ez oda módosítatott: hogy a' világi elnök egyéneket ajánljon, kik a' statutum szerint megyénkivüliek is lehetnek, világi ülnökségre ; a' gyűlésben jelenlevő táblabírák 's hivatalnokok titkosan szavaznak , kije— leltessék-e a' nevezett személy választásra? Mire, ha iyen mondatik , az egyházak felszólhatnak szavazni, mi által kijelentik, elválasztják-e vagy sem, mindig átalános többséggel; az egyházi táblabírák , a' megye' kebeléből, kijelelés nélkül választandók. 2) Az egyházmegyei jegyző leköszönvén, ezen hivatalnak szavazás' utjáni betöltetése határoztatott. Fájdalommal kell itt említnünk azon rendetlenséget, melly a' jegyzőkönyvet itt olt jellemzé; 's bár meg vagyunk győződve, hogy *) Uraim , olly szép 's nem mindennapi oldalával találkozunk itt a' szabadelmüségnek, melly elvéhez akkor is tántoríthatlan híi, midőn saját érdekéből áldoz. V.