Mózessy Gergely (szerk.): Prohászka-tanulmányok, 2015-2017 (Székesfehérvár, 2017)
I. LÁTÁSMÓD ÉS NÉZŐPONTOK - Kuminetz Géza Prohászka Ottokár püspök gazdaságbölcseleti felfogása és aktualitása
Kuminetz Géza: PROHÁSZKA OTTOKÁR PÜSPÖK GAZDASÁGBÖLCSELETI FELFOGÁSA ÉS AKTUALITÁSA leg csak akkor lehet, ha a kölcsönadott tárgy termékeny, vagyis olyan hasznot hajt, ami nem esik egybe az elhasználással. Itt a kölcsön tárgya a tőke természetét veszi fel.113 Tehát ahhoz, hogy valóban lucrum cessans-ról és damnum emergens-ről beszélhessünk, három feltételnek teljesülnie kell: a) A „kölcsön valóban oka legyen valamely elmulasztott nyereségnek. Nem szerepelhet tehát ez a jogcím, ha például a hitelezőnek van felesleges, haszon nélkül heverő pénze, mellyel tervbe vett vállalatát, a kölcsönzött összeg kiadása után is folytathatja. b) A kárpótlásul követelt összeg ne haladja meg az okozott kárt. Ha pedig nem állapítható meg bizonyossággal az elmulasztott nyereség nagysága, a felek megnyugodhatnak a tapasztaltak ítéletében, c) A kárpótlásnak előre ki kell kötve lennie a kölcsönszerződésben,"114 3. periculum sortis (a tőke kockáztatása): ezen azt a rendkívüli kockázatot értjük, melyet egyrészt a szállítmány célba juttatása jelentett, másrészt azt, amit a hitelező vállal az adós vállalkozása sikeréért. így mintegy társává lesz, vagy legalább is erkölcsileg részt vállal annak munkájában. Ezért ő maga is részt vesz a munkában, tehát méltán részesedik a haszonban, osztályrészének megfelelően (sors). 4. poena conventionalis (kikötött pénzbüntetés): ezen késedelmi bírságot értünk, amit akkor kell fizetnie az adósnak, ha a kikötött határidőre nem adja vissza a kölcsönt. A határidő itt úgy tekintendő, mint aminek letelte után a hitelezőnek már szüksége van a kölcsönzött összegre, tehát ha nem kapja meg, kárt szenved. Természetesen, itt is a kártérítés arányos legyen az okozott kárral. 5. lex civilis: ez olyan törvény, mely megengedi a törvényes kamatszedést olyan kölcsön esetén, amit consumptiv kölcsönnek nevezhetünk. Ez a kamat a tőke haszna.115 6. a díjazás (stipendium) jogcíme, ami csak névleg különbözik az elsőtől, vagyis a damnum emergens-től. Ez a forma az egyház által az uzsora megfékezése végett kezdeményezett és támogatott olcsó kölcsönpénztáraknál (montes pietatis) volt szokásban. Ezek a pénztárak szegények számára zálogbiztosíték mellett, ingyenes kölcsönt nyújtottak. Azonban az ilyen pénzintézet fenntartása és az ügyintézés is költségekkel járt, s ezért ügyfeleiktől bizonyos díjat követeltek.116 Uzsora tehát »3 Megjegyezzük, hogy a lucrum cessans csak ott érvényesül, ahol „a hitelező tényleg tervbe veszi a kölcsönzött összeg gyümölcsöztetését s vállalata a józan ész ítélete szerint sikerrel is kecsegtet, de a hitelező minderről az adós kedvéért lemond. Ily körülmények közt sz. Tamás sem tagadja a kárpótlás jogosságát". (VÁRADY 1888-1889: 651.) 114 VÁRADY 1888-1889: 651. 115 MIHÁLOVICS 1899: 704-707. 116 VÁRADY 1888-1889: 653. 90 Prohószka-tanulmónyok, 2015-201 7
