Mózessy Gergely (szerk.): Prohászka-tanulmányok, 2015-2017 (Székesfehérvár, 2017)
II. A PÜSPÖK RÓMAI MEGÍTÉLÉSE - Tóth Krisztina Prohászka Ottokár jelöltsége a kalocsai érseki székre. A püspökkinevezések gyakorlatának próbája a király nélküli királyságban vatikáni levéltári források alapján
Tóth Krisztina: PROHÁSZKA OTTOKÁR JELÖLTSÉGE A KALOCSAI ÉRSEKI SZÉKRE Azonban mindössze egy vagy két nappal korábban Vass jelöltségével kapcsolatban újabb kedvezőtlen vélemény érkezett be az államtitkárságra, Szabó Szádok domonkos szerzetes 1922. április 22-i Frühwirth bíborosnak németül írt levele. Ebben kéri, hogy akadályozza meg Vass József püspöki kinevezését. Vele ugyanis ismét egy politikus püspököt kapnának, aki a püspökséget a református kormányban végzett szolgálatai jutalmául kapná. Felveti, hogy mit szólna hozzá az elhunyt Károly király, akinek kimondottan a lemondását akarta? Továbbá azt a vádat is felhozza, hogy Vass modernista.87 Ezzel szemben Csernoch János április 30-i levelében a bíboros államtitkárnak Vass József mellett érvel. Habár az elején még Prohászka Ottokár kalocsai érseki kinevezése érdekében a pápánál közbenjárásra kéri a bíboros államtitkárt és a levél végén is egy fél mondatban szerepel a neve, arról van benne szó, ha ez lehetetlen volna, akkor Vass Józsefet nevezzék ki az ország második legfontosabb egyházjogi méltóságára. A második bekezdésben ennek megfelelően Vass József érdemeit sorolja, akinek kinevezése az állam és egyház közötti kapcsolatok megerősítését szolgálná, a következőkben pedig a katolikus és protestánsok politikai téren történő összefogásának fontosságát emeli ki, melyet ő és a két jelölt is fontosnak tartanak. Tekintve, hogy Vass maga is erősen bekapcsolódott a politikába és miniszteri tisztséget is ellátott, Prohászka kineveztetése pedig egyre valószínűtlenebbnek látszott, a levél inkább az utóbbi kalocsai érseksége melletti állásfoglalás. Ahogy a Rendkívüli Egyházi Ügyek Kongregációja bíborosai ülésének előkészítő anyagából is kitetszik, a Szentszék is ekként kezelte.88 Választ mindössze annyit kapott, május 11-én Borgongini Dúcától, akongregációja titkárától, hogy az ügy már a Rendkívüli Egyházi Ügyek Kongregációja előtt van.89 87 S.RR.SS. AA.EE.SS. Ungheria, Anno 1922-1926, pos. 12-13, fasc. 21, f. 70rv. A levél olasz fordítása: f. 71r. Mellette államtitkársági pro memoria (f. 69r), hogy Frühwirth bíboros ellene van Vass kinevezésének. Ez egy rövid megjegyzés formájában a levél német verziója tetejére is rávezetve. 88 Csernoch 1923. április 30-i levele: S.RR.SS. AA.EE.SS. Ungheria, Anno 1922-1926, pos. 12-13, fasc. 21, ff. 89r-90r, amelyet Borgongini Dúcának címzett május 1-jei kísérőlevéllel együtt küldött a Vatikánba. Uo. ff. 87r-88r. A Rendkívüli Egyházi Ügyek Kongregációja 1923. május 21-i ülésének előkészítő anyagának mellékletében: „Csernoch bíboros levele Vass érdekében, 1923. április 30" elnevezés alatt szerepel. S.RR.SS. AA.EE.SS. Rapp. Sess. 1923, Sessione 1262. A levél azután keletkezett, hogy április 27-én Bethlen arról értesítette a prímást, hogy Vass József a kormány jelöltje és kéri, hogy támogassa. Vö.: CSIZMADIA 1966: 286. A levél tartalma bővebben: SALACZ 2002: 52-53., 57-58. 89 Vö.: S.RR.SS. AA.EE.SS. Ungheria, Anno 1922-1926, pos. 12-13, fasc. 21, f. 91r; SALACZ 2002: 58. Prohószka-tanulmónyok, 2015-201 7 341
