Mózessy Gergely (szerk.): Prohászka-tanulmányok, 2012–2015 (Székesfehérvár, 2015)
I. KUTATÁSTÖRTÉNET - Mózessy Gergely: Főpapi életmű a cenzúra szorításában
Mózessy Gergely: FŰPAPI ÉLETMŰ A CENZÚRA SZORÍTÁSÁBAN képpen kiesett a kutatói kánonból és a köztudatból. Ez is egyfajta áttételes cenzúra tehát - bár öntudatlan, és természetét tekintve nem mérhető össze a bevezetésben kifejtett negatív, voltaképp hamisító gyakorlattal. Vegyük sorra, milyen szövegeket és miért mellőzött a szerkesztő! a. / Természetesen nem szerepelhettek a díszkiadású válogatásban az indexre került művek. Schütz Antal erre csak Az intellectualismus túlhajtásai kapcsán utal egy kiadói jegyzetben. Az eufémisztikus megfogalmazású „külső ok miatt" megjelölés mellett felhívja az olvasók figyelmét az inkriminált mű leglényegesebb gondolatait tartalmazó, de nem megtámadott, így a kötetben újraközölt cikkre.68 (Mint jeleztük korábban, a Schütz-féle szövegkiadásnak ezt a hiányosságát Koncz Lajos, majd Frenyó Zoltán pótolta a rendszerváltás után az indexes művek ismételt sajtó alá rendezésével.) b. / Természetesen csonka volt Prohászka naplóinak kiadása is. Schütz egyfelől nem ismert minden jegyzetet,69 másfelől a még élő szereplők miatt maga is kihagyásokat eszközölt.70 (Ez a fajta szenzitivitás természetesen az idő múlásával fokozatosan csökkent. A problémát az 1997-es71 - és azt követő naplókiadások72 - orvosolták, amennyire lehetett. Véglegesen csak a Némethi/ Ernő által elpusztított kivágatok vesztek el.73) c. / Prohászka nem vezette bibliográfiáját, kéziratait sem becsülte sokra. Schütz Antal így nem ismerhette minden írását. így is mintegy hatvan sajtótermékből válogatta össze a szövegeket az általa szerkesztett kötetfolyam számára. Elkerülték a figyelmét azonban kisebb szaklapok, amelyekben talán nem is gondolhatott a püspök szövegeinek előfordulására.74 68 ÖM 14, 310. 69 Erről lásd bővebben: Koncz Lajos: Prohászka korszerű és teljes értékelése felé. In: Jel, 1995/2. (Későbbi rövidített közlése: Koncz Lajos: A Prohászka kutatások sorsa és áramlatai. In: Prohászka önmagáról. Szerk. Szabó Ferenc. Mai írók és gondolkodók 8. Szeged, 1999. 97-112.); Szjabó] Fjerenc]: Prohászka naplójegyzeteinek kéziratai. In: Prohászka Ottokár: Naplójegyzetek 1. Szerk. Barlay Ö. Szabolcs, Frenyó Zoltán, Szabó Ferenc. Szeged-Székesfehérvár, 1997. (Függelék) 399- 403.; SZABÓ 2006:13-21. 70 ÖM 23, VIII-IX. 71 Prohászka Ottokár: Naplójegyzetek 1-3. Szerk. Barlay Ö. Szabolcs, Frenyó Zoltán, Szabó Ferenc. Szeged-Székesfehérvár, 1997. 72 Barlay Ö. Szabolcs - magánkiadásban - Soliloquia címmel a 2002-től illetve 2004-től zsebkönyv méretű változatban, több kötetbe tördelve is adott ki korai naplókat. 73 Vö.: SZABÓ 1997: 399-403. - A teljesség igénye miatt azonban fel kell még hívnom a figyelmet az 1929-es és 1997-es naplókiadás közti különbség egy olyan mozzanatára is, amely épp ellentétes a fent vázoltakkal. Egy ponton a későbbi szöveg rövidebb a korábbinál. (ÖM 22,101. -1922. április 3-i jegyzet.) A szerkesztők - a PC nyomására - olyan mondatot hagytak el, amit Schütz még közölt. A történtek a tanulmány egészének fényében érthetők meg. 74 Lásd pl. Szilárdfy által közölt szöveg a művészeti kultúráról. Szilárdfy Zoltán: Prohászka Ottokár művészetszemlélete. In: Prohászka Ottokár - püspök az emberért. Szerk. Mózessy Gergely. Budapest-Székesfehérvár, 2006. 269-270. 32 Prohászka-tanulmónyok, 2012-2015
